Genéricos e outros mistérios
ROGÉRIO CEZAR DE CERQUEIRA LEITE

Considero eminentemente
pífia
a atuação
de Serra no
Ministério da
Saúde; seus genéricos
pouco têm a ver
com aqueles que planejamos

Como consequência da Guerra das Malvinas, quando a Argentina, por ter abdicado da produção própria de fármacos, ficou desabastecida de medicamentos, o governo militar brasileiro aprovou um programa, por mim proposto, de desenvolvimento dos princípios ativos (fármacos) dos 350 remédios constituintes da farmácia básica nacional.

Estimava-se que, em dez anos, seria possível desenvolver, por engenharia reversa, pelo menos 90% desses produtos. De fato, em pouco mais de três anos, cerca de 80 processos já haviam sido desenvolvidos e 20 produtos já estavam sendo produzidos e comercializados por empresas brasileiras.

O sucesso inicial desse projeto permitiu que fosse iniciada por mim, nesta Folha, uma campanha de esclarecimento sobre medicamentos genéricos, o que não teria sentido sem a produção própria de fármacos.

Precipitadamente, o governo Itamar Franco tentou lançar a produção de genéricos. O poderoso cartel de multinacionais de medicamentos se insurgiu. Ameaçou-nos de desabastecimento, de verdadeira guerra. Derrotou e humilhou o Ministério da Saúde.

Poucos anos depois, esse cartel não somente cedeu prazerosamente ao ministro José Serra, então na pasta da Saúde, como até fez dele seu “homem do ano”.

Seria o costumeiro charme do ministro? Seu sorriso cândido? Senão, qual o mistério?

Como consequência da isenção de impostos de importação para o setor de química fina, da infame lei de patentes e de outras obscenidades perpetradas pela administração FHC, mais de mil unidades de produção no setor de química fina, dentre as quais cerca de 250 relativas a fármacos, foram extintas.

Além do mais, cerca de 400 novos projetos foram interrompidos.

Os dados foram extraídos de boletim da Associação Brasileira de Indústria da Química Fina. Em poucos anos, o deficit da balança de pagamentos para o setor saltou de US$ 400 milhões para US$ 7 bilhões. Quem acha que, com isso, Serra não merece o título de homem do ano das multinacionais de medicamentos?

Também os “empresários” brasileiros do setor de genéricos têm muito a agradecer ao ex-ministro da Saúde, pelas suas margens de lucro leoninas. Basta ver os imensos descontos oferecidos por quase todas as farmácias, que com frequência chegam a 50%. Os genéricos do Serra nada têm a ver com os genéricos que planejamos.

E o tão aclamado programa de Aids do Serra? É compreensível que todos os seres humanos, e talvez também o ministro Serra, tenham se comovido profundamente com a súbita e aterrorizante explosão da Aids. Que oportunidade sem par para políticos demagógicos!

A ONU homenageou o então ministro Serra pelo mais completo e dispendioso programa de apoio aos doentes de Aids de todo o planeta.

Países ricos, com PIB per capita dez vezes maiores que o nosso, ficavam muito aquém do Brasil. Como foi possível? E por que será que, nesse mesmo período, os recursos orçamentários destinados ao saneamento básico não foram usados?

O então dispendioso tratamento de um único doente de Aids correspondia à supressão de recursos para saneamento básico que salvariam centenas de crianças de doenças endêmicas, com base em uma avaliação preliminar. Será que Serra desviou recursos do saneamento básico? Mistério!

Mas persiste o fato de que, durante a administração Serra na Saúde, os recursos destinados ao saneamento, à época atribuídos a esse ministério, não foram aplicados.

Mesmo sem contar mistérios como aqueles dos “sanguessugas” e da supressão do combate à dengue no Rio, entre outros, considero pífia, eminentemente pífia, a atuação de Serra no Ministério da Saúde.

ROGÉRIO CEZAR DE CERQUEIRA LEITE, 79, físico, é professor emérito da Unicamp (Universidade Estadual de Campinas), presidente do Conselho de Administração da ABTLuS (Associação Brasileira de Tecnologia de Luz Síncrotron) e membro do Conselho Editorial da Folha.

A privatização alucinada de Serra: liquidadas 109 empresas públicas

Serra, imediatamente após a posse de Fernando Henrique, tornou-se não apenas ministro do Planejamento como presidente do recém-criado Conselho Nacional de Desestatização (CND), que tinha a função de fazer a lista e preparar as estatais para serem privatizadas.
Cinco meses após a sua posse como chefe da privatização, Serra declarou: “Estamos fazendo todo o possível para privatizar em alta velocidade” (Veja, 03/05/1995). A matéria da “Veja” comemorava que Serra havia incluído na privatização as empresas de geração de energia elétrica – Furnas, Chesf, Eeletronorte, Eletrosul, etc. – que não foram, na maior parte, privatizadas, porque o apagão chegou antes, o que tornou inviável a entrega da maioria delas.
Porém, antes que isso acontecesse, foram privatizadas quatro geradoras: a CSDA (Centrais Elétricas Cachoeira Dourada), a GERASUL (Centrais Geradoras do Sul do Brasil), a Paranapanema e a Tietê.
Note-se que a gestão de Serra não se limitava às empresas federais – a política de privatização orquestrada por ele forçou a venda das estatais estaduais. No setor elétrico, além das geradoras mencionadas, foram privatizadas 20 distribuidoras: ESCELSA, Light, CERJ, COELBA, CEEE, Centro-Oeste, CPFL, ENERSUL, CEMAT, ENERGIPE, COSERN, COELCE, Eletropaulo, CELPA, Elektro, Bandeirante, CELB, CELPE, CEMAR, SAELPA.
A Eletrobrás e todas as suas subsidiárias restantes só foram retiradas da lista de privatização pelo governo Lula e sua ministra das Minas e Energia, Dilma Rousseff, em 2004.
Serra, depois de tomar posse no governo de São Paulo, ainda tentaria privatizar o que restou da antiga CESP, em 2008, mas fracassou, diante da resistência do povo de São Paulo – no entanto, manteve a CESP como “privatizável” até fevereiro deste ano.
Em sua gestão como presidente do conselho de privatização do governo Fernando Henrique, depois das empresas de eletricidade, Serra acrescentou na lista (cf. BNDES, “Privatização – Histórico”) a Vale do Rio Doce, maior mineradora do mundo, na época já proprietária de 40 outras empresas e de incalculáveis reservas minerais. Diante de uma descoberta da empresa, Serra declarou, em fevereiro de 2006: “A descoberta dessa mina não altera em nada o processo de privatização” (Veja, 07/02/1996). A Vale foi vendida por US$ 3,2 bilhões, o correspondente, como nota o professor Diron Botelho, a quem devemos parte dessa pesquisa, a um semestre de seu lucro atual (o “valor de mercado” da Vale é US$ 196 bilhões!).
Sucintamente, eis o relato, feito pelos próprios funcionários que executavam a privatização, sobre o período em que Serra foi o seu chefe: “A partir de 1995 (…) maior prioridade é conferida à privatização. [Foi] praticamente concluída a privatização das estatais que atuam no segmento industrial. Inicia-se uma nova fase do PND [Programa Nacional de Desestatização], em que os serviços públicos são transferidos ao setor privado. A agenda inclui os setores de eletricidade (…) área de transporte e telecomunicações. Esta nova fase também é caracterizada pelo início do processo de desestatização de empresas estaduais, a cargo dos respectivos estados, ao qual o Governo Federal dá suporte” (cf. BNDES, “Privatização – Histórico”).
Assim, a privatização organizada por Serra estendeu-se até o fim do governo Fernando Henrique, em 2002.
Em 1995 e 1996, houve 19 empresas privatizadas. Em 1997 foi privatizada a Vale do Rio Doce, a Malha Nordeste da RFFSA, o terminal de containers do porto de Santos, o Banco Meridional do Brasil.
Em 1998, houve a escandalosa privatização das telecomunicações. Na área portuária: o Terminal de Contêineres do Porto de Sepetiba (Tecon 1) da Cia. Docas do Rio de Janeiro, o Cais de Paul e o Cais de Capuaba (Cia. Docas do Espírito Santo-CODESA), Terminal roll-on roll-off (CDRJ) e o Porto de Angra dos Reis (CDRJ). Além da Gerasul e da Malha Paulista da RFFSA.
Em 1999, a Datamec foi entregue à americana Unisys. O porto de Salvador (CODEBA) foi levado pela Wilport. Em São Paulo foram privatizadas: a Elektro, para os bucaneiros da Enron, a Paranapanema para a Duke Energy Corporation, a Tietê para a também americana AES.
Em 2000, o governo vende a maioria do capital total da Petrobrás na Bolsa de Nova Iorque, preparando a privatização da empresa – isto é, a passagem da maioria das ações ordinárias (com direito a voto) para o exterior, o que somente não se realiza devido à resistência interna. Mas o Banespa não tem a mesma sorte, e é passado para o Santander.
Em 2001, a Celpe passou para a espanhola Iberdrola, a Cemar para a Pensylvannia Power & Light e a Manaus Saneamento para a Lyonnaise des Eaux.
Esses são apenas alguns exemplos da ação de Serra na privatização. Realmente, ele fez todo o possível para privatizar em alta velocidade.
Nesta página, o leitor poderá ver o conjunto das estatais privatizadas devido à ação de Serra. Advertimos, apenas, que deve ainda estar faltando alguma que nos escapou. São tantas e de setores tão diversos que fazem inevitável alguma imperfeição.

C.L.

Estatais privatizadas no governo FHC/Serra

SETOR DE MINERAÇÃO
Companhia Vale do Rio Doce

A Companhia Vale do Rio Doce foi vendida por US$ 3,2 bilhões, valor correspondente ao lucro da empresa em apenas um semestre. Hoje o valor da empresa é de US$ 196 bilhões. Criada no governo de Getúlio Vargas, a mineradora foi alvo, em 1997, de uma das privatizações mais escandalosas do governo FHC/Serra

SETOR ELÉTRICO
Escelsa – vendida ao Citigroup
Light – vendida ao grupo francês e americano EDF/AES
Gerasul – vendida à empresa belga Tractesel
Enersul – vendida ao grupo Iven
Energipe – vendida ao grupo Cataguazes
Eletropaulo Metropolitana – vendida à americana AES
EBE-Empresa Bandeirante de Energia
Cesp-Paranapanema
Cesp – Tietê – vendida à empresa americana DUKE
CERJ
Coelba – vendida ao grupo espanhol Iberdrola
CEEE-Norte-NE – vendida ao Bradesco
CEEE-Centro Oeste – vendida AES
CPFL – vendida ao Bradesco
Cemat – vendida a Inepar
Cosern – vendida ao grupo espanhol Iberdrola
Coelce – vendida a Enersys
Celpa – vendida a Inepar
Elektro – vendida à empresa americana Enron
Celpe – vendida ao grupo espanhol Iberdrola
Cemar – vendida à americano Ulem Mannegement Company
Saelpa
CSDA (Centrais Elétricas Cachoeira Dourada)

SETOR FERROVIÁRIO
Ferroeste
RFFSA – Malha Centro-Leste
RFFSA – Malha Oeste
RFFSA – Malha Sudeste
RFFSA – Malha Sul
RFFSA – Malha Tereza Cristina
RFFSA – Malha Nordeste
RFFSA – Malha Paulista
Flumitrens – vendido a CAF

SETOR QUÍMICO E PETROQUÍMICO
Salgema – vendida à Copene
CBP
Copene
CPC
CQR
Nitrocarbono
Pronor
EDN
Koppol
Polibrasil
Polipropileno
Deten

SETOR PORTUÁRIO
Tecon 1 – Terminal de Contêineres do Porto
de Sepetiba da Cia. Docas do RJ
Cais de Paul e Cais de Capuaba (Docas
do Espírito Santos-Codesa)
CDRJ – Terminal roll-on roll-of
CDRJ – Porto de Angra dos Reis

SETOR DE GÁS
Comgás – vendida à britânica British Gas/Shell
Gás Noroeste – SP
CEG – vendida a Enron
Riogás – vendida a Enron
Gás Sul

SETOR DE TELECOMUNICAÇÃO
CETERP – Telefónica
CRT – Telefónica – Daniel Dantas/TI
CTBC – Telefónica
CTMR – Daniel Dantas/TI
EMBRATEL – MCI World Com
TELAIMA – Grupo Jereissati
TELAMAZON – Grupo Jereissati
TELASA – Grupo Jereissati
TELEACRE – Daniel Dantas/TI
TELEAMAPÁ – Grupo Jereissati
TELEBAHIA – Grupo Jereissati
TELEBRASÍLIA – Daniel Dantas/TI
TELECEARÁ – Grupo Jereissati
TELESC – Daniel Dantas/TI
TELEGOIÁS – Daniel Dantas/TI
TELEMAT – Daniel Dantas/TI
TELEMIG – Grupo Jereissati
TELEMS – Daniel Dantas/TI
TELEPAR – Daniel Dantas/TI
TELEPARÁ – Grupo Jereissati
TELEPISA – Grupo Jereissati
TELERGIPE – Grupo Jereissati
TELERJ – Grupo Jereissati
TELERN – Grupo Jereissati
TELERON – Daniel Dantas/TI
TELESP – Telefónica
TELEST – Grupo Jereissati
TELMA – Grupo Jereissati
TELPA – Grupo Jereissati
TELPE – Grupo Jereissati
CPqD
Telesp Celular – vendida a Portugal telecom
Tele Sudeste Celular – Telefónica de España
Telemig Celular – Daniel Dantas
Tele Celular Sul – Globo-Bradesco/TI
Tele Nordeste Celular – Globo-Bradesco/TI
Tele Leste Celular – Iberdrola
Tele Centro Oeste Celular – Splice
Tele Norte Celular – Daniel Dantas

SETOR FINANCEIRO
Banestado – vendido ao Itaú
Banco Meridional do Brasil
Beg
BEA
Credireal
Banerj – vendido ao Itaú
Bemge – vendido ao Itaú
Bandepe – vendido ao ABN
Baneb – vendido ao Bradesco
Paraiban

OUTROS SETORES
Datamec – vendida à americana Unisys
Cia. União de Seguros Gerais
Metrô
Conerj – CIA. de Navegação do Estado do RJ
Terminal Garagem Menezes Cortes
Manaus Saneamento – vend. a Suez Lyommaise

Matéria da revista “Veja” de 03/05/1995, quando o ministro do governo FHC era o chefe do programa de privatização. Serra: “Estamos fazendo todo o possível para privatizar em alta velocidade”

FERNANDO DE BARROS E SILVA

Zé Mané & Beto Richa

SÃO PAULO - O fotógrafo Moacyr Lopes Junior e a repórter Catia Seabra fizeram aquilo de que o presidente Lula não gosta: bom jornalismo. Flagraram o momento em que José Serra pediu a ligação e falou ao celular com Gilmar Mendes, no início da tarde de anteontem.
Poucas horas depois, o ex-presidente do Supremo faria um exótico pedido de vista, interrompendo o julgamento do recurso do PT contra a exigência de apresentação de dois documentos para votar. O placar já era então de 7 a 0 pela desnecessidade da dupla documentação.

Retomado ontem o julgamento, a exigência caiu por 8 votos a 2, mas Mendes, mesmo derrotado, aproveitou a sessão para marcar posição e mandar seus recados.

Sintomático, no entanto, foi seu comentário na véspera, antes de saber que o telefonema de Serra viria a público: “Daqui a pouco, apenas um desenho a lápis será necessário para provar que o Zé Mané é o Zé Mané”. O caso está resolvido, mas será preciso muito mais do que uma nova frase de efeito para desfazer a evidência de que um outro Zé, que nada tem de Mané, buscava no ministro, a quem chamou de “meu presidente”, um aliado para reverter a tendência do julgamento.

Do episódio, fica reforçada a sensação de que os tucanos contavam com esse excesso legal para afastar uma parte dos mais pobres e menos instruídos das urnas.

E, por falar em Mané, o candidato tucano ao governo do Paraná, Beto Richa, vem contando com a mão da Justiça do Estado para barrar a divulgação de pesquisas eleitorais, entre elas duas feitas pelo Datafolha. O nome disso é censura.

Não se sabe se Richa será eleito. Mas, no decorrer da campanha, ele chegou a ser saudado como uma liderança emergente no país. De que tipo de líder estamos falando?

Com sua atitude obscurantista, o filho de José Richa está se revelando um político de província, uma figura tacanha e de pendores autoritários. Se o futuro do PSDB for esse, coitado do PSDB.

Campanha Difamatória

Não tenho nenhuma razão para defender a candidata do PT a presidente da República, Dilma Rousseff, mas tem algo que me incomoda profundamente e sobre isso não consigo me calar. É a mentira. Esta é a natureza da esmagadora maioria das correntes que alimentam a caixa de e-mails de milhões de brasileiros. Atualmente, o tema preponderante é a eleição, e o alvo dos ataques é Dilma Rousseff. Há insinuações de toda ordem, e uma delas inventa que Dilma teria dito:

“Nem Jesus Cristo querendo me tira essa vitória”

Desafio quem quer que seja a mostrar uma gravação, uma publicação de credibilidade que tenha reproduzido essa frase. Dilma não a disse, mas a frase martela na internet, como um mantra difamatório. Dilma não é religiosa, nunca foi. Por suas declarações, percebe-se que, como a maioria dos brasileiros, sua relação com Deus é confusa e fora de foco. Acredita em algo, mas não sabe bem no quê. Mas daí a dizer uma frase dessas vai uma distância enorme. Se dissesse algo parecido, Dilma deveria, sim, ser punida, não por blasfêmia, mas por ingenuidade. Nenhum político responsável canta vitória antes do tempo, principalmente depois que Fernando Henrique Cardoso sentou-se na cadeira de prefeito de São Paulo antes da eleição, e perdeu para Jânio Quadros. Mesmo antes da internet, a difamação já era usada como arma política. Os mais velhos se lembram que comunista comia criança e que o presidente Lula tinha casa no Morumbi – também não tenho nenhuma razão para defendê-lo, mas esse era o boato forte no início dos anos 80. Em relação à religião, o que se espera de um governante não é que ele professe a mesma fé que o eleitor, mas que respeite o princípio constitucional que garante a liberdade de culto. No mais, tem que ser avaliado por suas propostas, perfil e capacidade de governar.

FERNANDO RODRIGUES

Frágeis e erráticos

BRASíLIA – O retrato perfeito da atual fase da campanha eleitoral foi assistido por nordestinos na noite de segunda-feira, num debate entre candidatos a presidente da República promovido por emissoras coligadas ao SBT na região.

Estiveram em Recife para o encontro apenas José Serra (PSDB), Marina Silva (PV) e Plínio de Arruda Sampaio (PSOL). Dilma Rousseff não apareceu. Sua ausência potencializou a fragilidade dos três principais candidatos de oposição.

Plínio vestiu seu chapéu de franco atirador. Defendeu a descriminalização da maconha, auditoria na dívida e o fim da Lei de Responsabilidade Fiscal. Marina falou sobre desenvolvimento sustentado.

Serra pisou no acelerador do assistencialismo. Voltou a defender um reajuste do salário mínimo 100% maior do que o sugerido pelo atual governo. Como é do Nordeste a maioria dos beneficiários do Bolsa Família, o tucano prometeu um 13º pagamento anual para quem já recebe o estipêndio.

Num determinado momento, Serra passou a explicar sua proposta de reforma política, com voto distrital. No auditório em Recife, alguém sussurrou: quantos eleitores nordestinos ele está ganhando ao falar sobre esse assunto? Nenhum, talvez. Ou pior: alguns devem ter mudado de canal.

A ausência pública de Dilma foi menos notada do que um outro tema curiosamente deixado de lado: o tráfico de influência na Casa Civil. Serra e Marina não pronunciaram a palavra “Erenice” no evento de segunda-feira. É errático o comportamento dos candidatos de oposição, sobretudo o do tucano.

Nas suas propagandas, Serra martela a mais recente encrenca ética do governo Lula. Quando fala ao vivo, na TV, o questionamento evapora. É um sintoma da descoordenação da campanha tucana. Atira a esmo, sem método nem esperança de acertar um alvo. Um comportamento clássico de quem já parece conviver com a derrota.

Depois de participar da carreata mais desestimulante já realizada até hoje numa campanha eleitoral (foto), o tucano José Serra realizou o primeiro comício – se é que se pode chamar assim – da sua campanha eleitoral na sexta-feira (17). O encontro reuniu cerca de 150 pessoas na cidade de Itabaiana, em Sergipe. Ao lado de João Alves (Dem), candidato ao governo sergipano, o tucano discursou para a diminuta platéia.

A certa altura de seu discurso, Serra dirigiu aos presentes uma pergunta: “Quem soube desse novo escândalo na Casa Civil?”. Como um número muito pequeno de pessoas levantou a mão, Serra tentou insistir: “Um escândalo grave, centenas de milhões de reais”. E a platéia nada. Desanimado, ele mudou de assunto.

Depois de falar, Serra pagou outro mico ao ter que ouvir do candidato ao Senado, Emanuel Cacho (PPS), que nem as lideranças do PSDB do estado apóiam sua candidatura. “Sergipe não pode homologar o que está acontecendo”, denunciou. “O seu aliado, o senador Albano Franco não está no palanque. Seu aliado Albano Franco correu do palanque. A política de Sergipe, meus amigos de Itabaiana, está uma vergonha. Albano Franco vota em Dilma Rousseff”, disse Cacho, deixando Serra tão incomodado que cochichou no ouvido de João Alves pedindo para que ele interrompesse aquela agonia. Albano é o presidente do PSDB e maior liderança tucana no estado.

Questionado sobre a falta de apoio do PSDB sergipano à sua campanha, Serra mostrou-se surpreso. “Vamos vê-los”, tentou dizer o tucano, sendo interrompido por João Alves que garantiu: “Ele (Albano Franco) foi convidado e não veio”.

Ataques não impedem que Dilma avance

Já se disse que há um ponto abaixo do qual as coisas não caem mais. Não parece ser este o caso da candidatura de Serra. Na quarta-feira, um de seus apoiadores na mídia admitiu que ele deve cair “abaixo do piso” – seja lá o que for esse “piso”. Segundo esse serrista, a história da quebra de sigilos não funcionou. Dilma continua crescendo e Serra descendo. Então, o que Serra deve fazer? Continuar falando em quebras de sigilo, não porque isso evite a derrota, nem ao menos faça brecar a sua queda, mas porque fingir-se de injustiçado seria “uma saída honrosa”. Os comentaristas da mídia têm uma ideia estranha de honra – confundem-na com encenação até quando esta é desonrosa, quando é difamação e golpismo, ainda que fracassado.

Será ótimo se Serra seguir esse conselho. É a mais veloz forma de auto-sepultar-se politicamente. Assim, não o veremos tão cedo (nem tão tarde).

Em 24 horas, o ministro Aldir Passarinho, Corregedor-Geral Eleitoral, fulminou o pedido de impugnação da candidatura de Dilma (ver matéria nesta página), observando que falta ao pedido a “satisfação de requisitos fático-probatórios (fatos, provas, indícios e circunstâncias)”.

Evidentemente, nenhuma quebra de sigilo foi usada na campanha de Dilma – e ela nada tem a ver com isso. Limpamente, ela caminha para colocar 30 ou 35 pontos de vantagem sobre Serra. Enquanto isso, a rejeição deste, mesmo nas pesquisas dos serristas, supera as preferências.

Serra sabe que, por mais comprometedor que seja o conteúdo da declaração de renda da sua filha, ou a do Eduardo Jorge, ou a do Ricardo Sérgio, quanto a isso nada tem a temer da campanha de Dilma. A razão principal é que Dilma não permitiria o uso de uma ilegalidade. Para quê? Para rebaixar-se ao nível de Serra, e, ainda por cima, perder votos?

Mas Serra – e sua panfletária mídia – procuraram ignorar o despacho do ministro Aldir Passarinho, porque seu significado é o de que suas acusações são apenas infâmia, destituídas de qualquer fundamento, exceto a sofreguidão de se instalar no poder contra a vontade do povo.

Porém, na última sexta-feira foi divulgada uma pesquisa, já feita depois de iniciada a campanha golpista de Serra, em que Dilma aparecia com 51% das preferências (o equivalente a 59% dos votos válidos) e com tendência a subir (na região Sul, ela passou de 40% para 44% em relação à pesquisa anterior do mesmo instituto). Serra aparecia com 27% – e caindo.

Pior do que a pesquisa, para Serra, era o instituto que a fez: o Ibope. Quando até o Ibope registra o fracasso de Serra, só falta o Datafolha…

Pois este divulgou uma pesquisa no dia seguinte àquele em que o Ibope divulgou a sua. Nela, Dilma subia um ponto (49% para 50%) e Serra descia um ponto (29% para 28%). Em votos válidos, Dilma também ganhava no primeiro turno, com 56%. A pesquisa, igualmente, foi feita após o início da neo-campanha de Serra.

Quando até seus apoiadores começaram a falar em queda “abaixo dos 25%”, no dia seis o rastreamento (tracking) do Vox Populi registrou 55% para Dilma e 22% para Serra – isto é, 33 pontos de diferença. Ainda que seja uma pesquisa de tendência, e não uma amostragem do universo eleitoral, foi quebrada a barreira dos 30 pontos de diferença, com um crescimento de quatro pontos para Dilma e uma queda de três pontos de Serra em relação ao início do rastreamento. Se a expectativa entre seus correligionários continuar nesse ritmo, nos próximos dias estarão falando em queda abaixo dos 20%…

Nenhum deles, por sinal, se associou a Serra incondicionalmente. A “Folha de S. Paulo”, maior abanador da história das quebras de sigilo, fez uma caça de filiados petistas na Receita Federal. Conseguiram descobrir um no interior de Minas Gerais, abriram títulos e manchetes garrafais, para que horas depois a Corregedoria da Receita confirmasse as declarações do funcionário, que não quebrou sigilo algum do notório Eduardo Jorge (ver matéria nesta página).
Enquanto fazia isso, a “Folha” garantia em seus editoriais que se o negócio der errado, o culpado é Serra e somente Serra – e ela não tem nada a ver com isso. “O Globo” fez a mesma coisa, através de um canino colunista.

Apesar de cínico, não deixa de ser algo justo – quem inventou essa campanha golpista foi Serra. Ele que se enterre com ela. Mas que essa mídia, apesar dos editoriais, não vai sair indene, lá isso não vai.

No provecto “Estadão”, depois de uma sabatina onde Serra falou até de um filho que, quando bebê, teve uma arma apontada contra a sua cabeça, episódio inédito, nunca antes contado, equiparando isso à quebra de sigilo da filha, esse paleontológico jornal paulista recebeu uma enxurrada de comentários dos leitores. Por exemplo: “experiente… tem muita experiência em lesar o erário, sucatear e vender empresas públicas, criar novas taxas, novas praças de pedágio, piorar o ensino público, mandar a polícia bater em professores”. Ou: “esse candidato mostra cada vez mais sua personalidade de fascista”.

Porém, a melhor observação de todas foi a de um leitor que se assinou “paulo”. Disse ele:“Já vi pais usarem filhos para mendicância, mas para ganhar a eleição é a primeira vez”.
Total verdade. Sobretudo em contraste com Lula e Dilma, que sempre resguardaram, na medida do possível, seus filhos – apesar dos adversários frequentemente desrespeitarem esse limite.

Mas não entraremos, hoje, na situação em que Serra colocou a própria filha. É tão notório, tão escandaloso, que achamos desnecessário.

Resta observar que um candidato de direita que consegue apanhar (e pela esquerda) nos comentários de leitores do Estadão deveria procurar outro ramo profissional – hoje, Serra está velho, já é tarde, mas, quem sabe, ele não poderia ter sido uma rara vocação de garçon ou costureiro, desperdiçada por essa fixação doentia na cadeira de presidente? Seria, sem dúvida, muito mais útil à sociedade.

CARLOS LOPES

Sem voto, sem apoio e sem audiência

Serra sabe perfeitamente que Dilma nada tem a ver com qualquer que bra de sigilo, nem o de sua filha, nem o de ninguém. Sabe que Dilma não faria isso – e não permitiria que isso fosse usado em sua campanha eleitoral.

Mas é exatamente da dignidade de Dilma que ele acha que pode se aproveitar – em suma, confunde a dignidade que não se rebaixa ao seu nível com fraqueza. Ele acha, realmente, que pode agredi-la, difamá-la – e, agora, berrar por um golpe de Estado, com um pedido de impugnação da candidatura de Dilma ao TSE sem que haja motivo algum ou prova – e sair impune e por cima.

Serra não poderia estar mais enganado. Alguns já experimentaram provocar o povo. Aprenderam, rapidamente, como já se disse, que a fúria dos mansos é terrível. Se Serra quer cometer harakiri político, não há melhor caminho. Vai ser muito pior para ele do que já está sendo.

Mas, nada como o desespero para tornar nítida a personalidade de um sociopata.

Para que quebrar o sigilo da filha de Serra? É sabido que ela era sócia da irmã de Daniel Dantas numa empresa fora do país, que mentiu ao dizer que nunca tivera contato com essa sócia – há uma gravação, feita na Operação Satiagraha, de um diálogo telefônico entre as duas -, que a mansão onde mora o próprio Serra está registrada no nome dela, que esteve envolvida com fundos americanos, que “semeou” uma rede de empresas off-shore em paraísos fiscais do Caribe, e que dá festas para centenas de pessoas em sua própria mansão, aparecendo frequentemente, com o marido, Alexandre Bourgeois (que nome!), nas colunas sociais. Se a campanha de Dilma quisesse expor a filha de Serra, não precisaria de mais nada – e nada disso foi obtido por meios ilegais.

Porém, a maior prova de que esse acesso à declaração de renda da filha de Serra nada tem a ver com a campanha de Dilma é a própria Dilma, seu comportamento durante toda a vida – e desde o início da campanha, onde jamais houve qualquer exploração, mesmo do que já é sabido há muito.

O acesso ilegal à declaração de renda da filha de Serra foi em setembro de 2009. O despachante que fez o pedido de cópia de declaração na Receita, além de eleitor de Serra, tem um perfil bem tucano (ver matéria nesta página). De petista ou dilmista ou lulista, o sujeito não tem nem cacoete. Além disso, as outras quebras de sigilo incluíram até a Ana Maria Braga e os donos das Casas Bahia. Nenhum deles concorre a cargo político algum. E o fato é que, em um ano, mesmo quando Serra estava à frente nas pesquisas, nenhum dado das declarações, acessadas no escritório da Receita em Mauá, foi divulgado.

Tudo muito estranho – mas cabe à PF deslindar esse nó. Talvez chegue mesmo a uma quadrilha banal, talvez a algum desafeto tucano de Serra – pois, além destes abundarem, tais métodos são próprios desse meio sujo. Serra somente soube que a declaração da filha foi acessada porque a Receita, isto é, o governo, divulgou que isso acontecera.

O resto é palhaçada – e golpismo.

Todo mundo sabe quem, na política brasileira, é useiro e vezeiro no uso de “dossiês”, de informações obtidas ilicitamente, com total falta de escrúpulo. O moderado senador – e ex-presidente – Sarney expôs, sob esse ângulo, o caráter de Serra, e o fez da tribuna do Senado, para quem quisesse ouvir. Serra, frisou Sarney, organizou uma equipe para confeccionar dossiês contra adversários políticos. Inclusive dentro do PSDB – se o ex-ministro Paulo Renato prefere hoje bajular Serra, nem por isso todos esqueceram que sua passagem pelo Banco Mundial foi esquadrinhada por um dos dossiês de Serra. Na época, Paulo Renato concorria, contra Serra, à indicação de candidato do PSDB ao Planalto.

Porém, há 22 anos, muito antes de Sarney fazer o seu pronunciamento, o hoje ministro aposentado Flávio Bierrenbach, do Superior Tribunal Militar, um homem que nada tem contra o PSDB em geral – foi nomeado para o STM por Fernando Henrique – e amigo durante muitos anos de Serra, resumiu, em pleno programa eleitoral na TV: “Serra entrou pobre na Secretaria de Planejamento do Governo Montoro e saiu rico. Ele usa o poder de forma cruel, corrupta e prepotente. Poucos o conhecem. Engana muita gente. Prejudicou a muitos dos seus companheiros. Uma ambição sem limite. Uma sede de poder sem nenhum freio”.

Nunca isso ficou tão claro quanto nos últimos dias, com essa presepada sobre quebras de sigilo – sem que o conteúdo da quebra aparecesse em lugar algum – e com esse pedido, meramente golpista, ao TSE para impugnar a candidatura de Dilma.

A propósito, Serra processou Bierrenbach pela declaração que transcrevemos, mas desistiu do processo quando Bierrenbach obteve na Justiça o direito de provar o que havia dito. O juiz do caso foi outro homem que nada tem contra o PSDB em geral, o hoje desembargador aposentado Walter Maierovitch – que foi titular da Secretaria Nacional Anti-drogas durante o governo Fernando Henrique.

Portanto, nada há de novo na performance atual de Serra, exceto que, agora, é para todo o Brasil que ele está exibindo a tomografia do seu caráter, que não se conforma em perder, que não se conforma com a vontade dos eleitores, que, em sua ambição, em sua sede de poder sem nenhum freio, berra por um golpe de Estado – tão covarde a ponto de pedir ao TSE que o faça para ele.

Dilma tem toda razão ao apontar a leviandade, e mais razão ainda quando diz que Serra e caterva “são vazadores contumazes ou pessoas que não têm ética suficiente para lidar com a coisa pública”.

Sem voto, sem audiência, sem apoio até no seu partido, Serra passou à agressão difamatória contra Dilma. Como seria de esperar, atira sobre a candidata preferida pelo povo aquela lama em que há tanto tempo se arrasta.

Nós havíamos dito – oito anos atrás – que Serra era um fracassado mussolinizinho, um desses sujeitos frustrados, medíocres e megalomaníacos que atravessam da esquerda para a direita, secretando uma baba profusa de ressentimento e ódio. Em suma, um golpista consumado, querendo submeter a tudo e a todos, tanto quanto se submete aos seus patrões externos, aos interesses antinacionais e antipopulares, querendo aboletar-se no poder contra a vontade do povo. Embora, é forçoso concordar com o deputado Brizola Neto: quem nasceu para Serra não chega a Lacerda – este outro falsário e golpista que teve um triste fim.

CARLOS LOPES

Dilma disse
a
verdade quando
acusou o ex-PFL
de tentar
destruir o programa
no STF

EM BENEFÍCIO DA QUALIDADE do debate eleitoral, é necessário que seja esclarecida uma troca de farpas entre Dilma Rousseff e José Serra durante o debate do UOL/Folha. Dilma atacou dizendo o seguinte: “O partido de seu vice entrou na Justiça para acabar com o ProUni. Se a Justiça aceitasse o pedido, como você explicaria essa atitude para 704 mil alunos que dependem do programa?”

Serra respondeu: “O DEM não entrou com processo para acabar com o ProUni. Foi uma questão de inconstitucionalidade, um aspecto”.

Em seguida, o deputado Rodrigo Maia, presidente do DEM, foi na jugular: “Essa informação que ela deu é falsa, mentirosa”.

Mentirosa foi a contradita. O ProUni foi criado pela medida provisória 213 no dia 10 de setembro de 2004. Duas semanas depois o PFL, pai do DEM, entrou no Supremo Tribunal Federal com uma ação direta de inconstitucionalidade contra a iniciativa, e ela tomou o nome de ADI 3314.

O ProUni transferiu para o MEC a seleção dos estudantes que devem receber bolsas de estudo em universidades privadas. Antes dele, elas usufruíam benefícios tributários e concediam gratuidades de acordo com regras abstrusas e preferências de cada instituição ou de seus donos.

Com o ProUni, a seleção dos bolsistas (1 para cada outros 9 alunos) passou a ser impessoal, seguindo critérios sociais (1,5 salário mínimo per capita de renda familiar, para os benefícios integrais), de acordo com o desempenho dos estudantes nas provas do Enem. Ninguém foi obrigado a aderir ao programa, só quem quisesse continuar isento de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica, PIS e Cofins.

O DEM sustenta que são inconstitucionais a transferência da atribuição, o teto de renda familiar dos beneficiados, a fixação de normas de desempenho durante o curso, bem como as penas a que estariam sujeitas as faculdades que não cumprissem essas exigências.

A ADI do ex-PFL está no Supremo, na companhia de outras duas e todas já foram rebarbadas pelo relator do processo, o ministro Carlos Ayres Britto. Se ela vier a ser aceita pelo tribunal, bye bye ProUni.

Quando o PFL/DEM decidiu detonar a medida provisória 213, sabia o que estava fazendo. Sua petição, de 23 páginas, está até bem argumentada. O que não vale é tentar esconder o gesto às vésperas de eleição.
Em 1944, quando o presidente Franklin Roosevelt criou a GI Bill que, entre outras coisas, abria as universidades para os soldados que retornavam da guerra, houve políticos (poucos) e educadores (de peso) que combateram a iniciativa.

Todos tiveram a coragem de sustentar suas posições. Em dez anos, a GI Bill botou 2,2 milhões de jovens veteranos nas universidades, tornando-se uma das molas propulsoras de uma nova classe média americana.

O ProUni não criou as bolsas, ele apenas introduziu critérios de desempenho e de alcance social para a obtenção do incentivo. Desde 2004 o programa já formou 110 mil jovens, e há hoje outros 429 mil cursando universidades. Algum dia será possível comparar o efeito social e qualificador do ProUni na formação da nova classe média brasileira. Nessa ocasião, como hoje, o DEM ficará no lugar que escolheu.

Inglês e não o português é a prioridade de Alckmin

Geraldo Alckmin voltou a falar de educação na quarta-feira. Desta vez foi em visita a Campinas, onde ele fingiu desconhecer a crise no setor e disse que sua prioridade para o ensino médio do estado “é ensinar inglês”. Na semana passada ele já tinha defendido o sistema de aprovação automática dos alunos, método usado pelos tucanos para esconder o caos no ensino de São Paulo e o descaso com os professores da rede pública estadual.

“Vamos priorizar no Ensino Médio o ensino da segunda língua, preferencialmente o inglês”, afirmou Alckmin, sem falar nada sobre a baixíssima qualidade da primeira língua ensinada atualmente: o português. E o pior é que ele deixou claro que não está nem aí para a situação crítica pela qual passa ensino público paulista. Ao mesmo tempo que seu partido arrocha os salários dos professores estaduais, ele comemora o despejo de milhões de reais das verbas públicas para engordar grupos privados de educação. O estado, segundo Alckmin, paga cursos privados de inglês para 80 mil alunos.

E ele diz que quer aumentar esse número. Ou seja, esvazia a escola pública enquanto enche as burras dos Yazigis, Fisks, Culturas Inglesas, etc. “Hoje são 593 escolas de inglês, das mais conceituadas do Brasil que o governo faz o convênio, ele paga e o aluno estuda de graça”, confessou o candidato, citando o exemplo da escola que tinha acabado de visitar (Cultura Inglesa). Falando como se o dinheiro público fosse propriedade sua, Geraldo Alckmin anunciou que se eleito vai aumentar o número de alunos da rede pública aprendendo inglês em escolas particulares.

WALTER FÉLIX

FERNANDO DE BARROS E SILVA

Nana, que a Dilma vai pegar

SÃO PAULO – Bilu-bilu. Gugu-dadá. Tchutchuquinha da mamãe… Nana, neném, que a Cuca vem pegar. Boi, boi, boi. Uuééééééééé!!!

“Você confiaria seus filhos para Dilma de babá?”. A pergunta, de uma apelação ao mesmo tempo grosseira e ridícula, foi lançada pela vereadora paulistana Mara Gabrilli, anteontem, no seu Twitter.

Tucana e muito ligada a Serra, é pouco provável que ela tenha agido de modo espontâneo e desavisado, como disse: “Estava conversando com uma amiga, que me fez essa pergunta e eu achei interessante”.

Tão interessante que poderíamos ir além e imaginar, por exemplo, um “reality show” com Dilma e Serra trocando fraldas, fazendo aviãozinho com a papinha do bebê, disputando quem sabe contar melhor a história do lobo mau ou quem imita melhor a vovozinha.

Não é preciso ir tão longe para concluir que o microblog de Gabrilli foi posto a serviço de uma regressão. Parece óbvio que a pergunta quis estimular no eleitor a rejeição a Dilma, contrapondo à propaganda da mãe do PAC a figura da madrasta ou da bruxa malvada.

A pesquisa CNI/Ibope divulgada na última quarta mostra que a rejeição ao nome de Serra é maior que ao de Dilma (30% contra 23%). Numa eleição precocemente polarizada, isso preocupa muito os tucanos.

A pergunta da vereadora funciona como revelação de um sintoma: não é Dilma que deve saber embalar a criança, mas o tucano que precisa embalar na disputa. O episódio lembra muito a pergunta lançada pela campanha de Marta Suplicy, em 2008, a respeito Gilberto Kassab: “É casado? Tem filhos?”. Lá também havia desespero no ar.

O Twitter, essa engenhoca dos pensamentos ligeiros, será mais e mais uma arma da guerrilha eleitoral. Mas Mara Gabrilli não fica bem como guerrilheira. É uma figura pública importante, que torna a política melhor e representa muito para os direitos dos deficientes. Seria melhor também se estivesse preservada dessas baixarias infantis.

via Folha de S.Paulo – São Paulo – Fernando de Barros e Silva: Nana, que a Dilma vai pegar – 26/06/2010.

Quer entender?
Cresce pressão para que Serra escolha logo um vice
Vice do Serra: Aleluia larga na frente
Kátia Abreu diz que não quer ser vice de Serra

ELIO GASPARI

O tucanato está tonto e zangado

Serra entrou
na
disputa aveludado
como Tancredo Neves
e em
poucas semanas enfureceu-se
como Collor

O TUCANATO ESTÁ tonto, sem motivo. A prova da falta de rumo está na insistência de José Serra em fazer oposição vigorosa… ao governo da Bolívia. Campanhas presidenciais têm momentos mágicos, como o dia em que Fernado Henrique Cardoso viu eleitores empunhando cédulas do real durante um comício na Bahia. Serra precisa perseguir esses momentos. Ele entrou na disputa com um discurso aveludado, lembrando Tancredo Neves, e em poucas semanas crispou-se, tentando ficar parecido com Fernando Collor.

A perplexidade tucana não tem amparo na realidade. A percentagem de eleitores dispostos a tirar o PT do governo é igual à daqueles que gostariam de votar em Dilma Rousseff. Trata-se apenas de batalhar pelo votos com uma plataforma real, livre de marquetagens. Se perder, paciência.

Em 2008, nos Estados Unidos, o jogo bruto detonou a candidatura de Hillary Clinton, que parecia invencível. Em vez de falar macio, ela e o marido, Bill, decidiram pegar pesado. Ciscaram para fora. Num episódio típico, empurraram Ted Kennedy para o colo de Obama. É verdade que ele namorava a hipótese, mas a gota d”água se deu quando Bill Clinton disse-lhe: “Esse sujeito nunca fez nada. (…) Ele nos servia café!”. Kennedy ouviu e fechou a conta.

Tanto Serra como Dilma se parecem mais com madame Clinton do que com o companheiro Obama. O problema de Serra é que Dilma tem Lula ao seu lado. Com estrondos, não ganhará a eleição.

Pagamento de benefícios do Renda Cidadã vai ser menor neste ano do que em 2006, apesar de ter sido ampliado em março

A Secretaria de Assistência e Desenvolvimento Social atribui a queda no número de atendidos à melhora da renda no Estado no período

GUSTAVO PATU
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

Depois de terem merecido uma duplicação de verbas no ano eleitoral de 2006, os principais programas sociais de transferência de renda mantidos pelo governo paulista encolheram ao longo da administração do tucano José Serra.

Espécie de Bolsa Família local, o Renda Cidadã gastará menos com o pagamento de benefícios em 2010 do que há quatro anos, apesar de nova ampliação promovida em março -dias antes de Serra deixar o Palácio dos Bandeirantes com o objetivo de concorrer ao Planalto.

O orçamento atual do Ação Jovem, voltado para estudantes pobres de 15 a 24 anos, também é inferior ao do final do mandato de Geraldo Alckmin, que, como seu sucessor faz agora, tentava na época seu voo presidencial pelo PSDB.

Juntos, os dois programas respondem hoje por cerca de 80% das despesas estaduais com transferências diretas de renda, classificadas na contabilidade oficial como “auxílios a pessoas físicas”, que caíram, de 2006 para 2009, de R$ 279,5 milhões para R$ 198,9 milhões. Considerada a inflação, a queda chega a 38%.

Disputa

Embora representem fatias modestas do gasto público, iniciativas do gênero ganharam importância crescente no debate político nacional, a ponto de o Bolsa Família ter se tornado a marca mais conhecida do governo Lula.

Por meio dessas iniciativas, famílias selecionadas recebem benefícios em dinheiro condicionados ao cumprimento de exigências como frequência escolar das crianças.

Trata-se de um dos principais temas da batalha retórica entre PSDB e PT, que disputam o pioneirismo do modelo entre a prefeitura tucana de Campinas e o governo petista do Distrito Federal, na segunda metade da década passada.

Os primeiros apontam que o Bolsa Família é continuidade do Bolsa Escola, de Fernando Henrique Cardoso, e os segundos, que promoveram um aumento sem precedentes do número de beneficiários.

O Renda Cidadã foi o segundo programa citado pelo nome, logo após o Vivaleite, no balanço público que Serra fez de seu governo ao deixar o cargo; o Ação Jovem foi o quarto. As obras de infraestrutura, priorizadas e triplicadas em sua gestão, só começaram a aparecer três parágrafos abaixo.

Implantado em 2001, mesmo ano em que os tucanos criavam o Bolsa Escola na União, o Renda Cidadã atende hoje a famílias com renda mensal de até R$ 200 por pessoa -até março passado, o teto era de R$ 100.

É exigida frequência escolar de pelo menos 75% das crianças entre seis e 15 anos e vacinação obrigatória até seis anos.

Em 2006, 160,3 mil famílias recebiam o benefício de R$ 60 mensais pago pelo governo paulista, com gasto total de R$ 121,4 milhões.

Tais números até hoje não foram superados: de lá para cá, a quantidade de beneficiários caiu para 137,3 mil, o valor do benefício permaneceu inalterado e o volume de dinheiro ficou em R$ 97,4 milhões no ano passado.

Melhora da renda

Procurada pela Folha, a assessoria da Secretaria de Assistência e Desenvolvimento Social atribuiu a queda do número de famílias à melhora da renda no Estado no período, que tornou mais difícil encontrar famílias aptas a participar do programa, que impõe prazo máximo de 36 meses -eram 24 até março- para os benefícios.

Com a recente ampliação do prazo e do teto para a renda familiar, espera-se chegar ao final deste ano com 162 mil famílias atingidas, meta em vigor desde o ano passado, e gastos de R$ 116,9 milhões, ainda inferiores aos de 2006 porque os novos beneficiários não participarão do programa ao longo de todo o ano.

O Bolsa Família, que atende famílias com renda até R$ 140 por pessoa, tem uma clientela que oscila entre 1 milhão e 1,1 milhão de beneficiários no Estado de São Paulo.

O alcance do programa federal também pode limitar as possibilidades de expansão do estadual, devido a restrições da legislação para que uma mesma família participe de ambos.

O maior impulso aos programas de renda paulistas ocorreu na administração Alckmin, contemporânea do primeiro governo Lula.

Em 2004, o recém-criado Ação Jovem e o Renda Cidadã passaram a ser discriminados pelo nome nas ações de assistência social -até então, o segundo estava diluído nos gastos com saúde.

Em 2006, as verbas de ambos saltaram de R$ 88,8 milhões para R$ 190,6 milhões.

Desde então, o Ação Jovem, que também paga benefícios de R$ 60, contabilizou uma pequena queda tanto no número de beneficiários quanto no volume de gastos.

Há uma discrepância entre as metas e os resultados efetivos: no ano passado, os pagamentos somaram R$ 67,1 milhões, de um orçamento de R$ 86 milhões.

Servidores de gabinetes do DEM e do PP usaram e-mail funcional para distribuir mensagens difamatórias contra Dilma

Além disso, aliados de Serra distribuíram ofícios com timbre da Casa contendo orientação a parlamentares sobre temas para discursos

VALDO CRUZ
ANDREZA MATAIS
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

A oposição usou a estrutura da Câmara para orientar deputados a defender as ideias do tucano José Serra nos debates da campanha. Além disso, servidores de dois gabinetes, do DEM e do PP, repassaram por e-mail funcional mensagens com ataques à pré-candidata petista Dilma Rousseff.
Documentos obtidos pela Folha mostram que ofícios com timbre da Câmara, assinados pelo líder do DEM, Paulo Bornhausen (SC), distribuíram “paper” para a campanha do tucano, com a orientação de que parlamentares da oposição deveriam utilizá-lo em discursos e entrevistas.
A reportagem também teve acesso a cópias de e-mails que servidores dos gabinetes de ACM Neto (DEM-BA) e de João Pizzolatti (PP-SC) repassaram com mensagens dizendo “Dilma Rousseff e suas vítimas fatais”, acompanhadas de fotos de militares que teriam sido “assassinados pelo grupo terrorista” da petista.
Os ofícios distribuídos por funcionários do DEM foram parar, por engano, em gabinetes de deputados petistas, que também receberam os e-mails repassados com os ataques.
O líder do governo na Casa, Cândido Vaccarezza (PT-SP), pediu abertura de sindicância ao presidente da Câmara, Michel Temer (PMDB-SP), para apurar a “divulgação de campanha difamatória contra a senhora Dilma Rousseff”, por meio de uso “indevido do serviço de correio eletrônico”.
Vaccarezza criticou também o uso ilegal da estrutura do gabinete da liderança do DEM para distribuição de material de campanha de Serra.
Procurados pela Folha, os deputados reconheceram os desvios e anunciaram providências como a exoneração dos servidores que repassaram os e-mails e a devolução do dinheiro gasto na distribuição do “paper” da campanha do tucano. Os servidores exonerados negaram intenção política.
“Além de devolver o dinheiro, eu aguardo um pedido de desculpas público do líder do DEM, que participa da campanha do tucano José Serra, pelo uso indevido da estrutura da Câmara”, cobrou Vaccarezza.
As mensagens repassadas por servidores do PP e do DEM citam a participação da candidata na luta armada durante o regime militar. “Ela teve amnésia e não se lembra dos assaltos a banco, dos sequestros, delação de colegas e tudo o mais. Só lembra que foi torturada”, diz um dos e-mails, sobre fatos sempre negados por Dilma.
A mensagem contra Dilma causou desconforto no PP porque o partido, apesar de apoiar o governo Lula, está dividido entre Serra e a petista.

“Paper”
No ofício encaminhado aos deputados da oposição, o líder Paulo Bornhausen diz que a “coordenação de campanha de José Serra à Presidência produz, todos os dias, “papers” sobre temas a serem abordados pelos parlamentares dos Democratas, PPS e PSDB” em discursos, entrevistas e artigos.
“Esta é uma maneira efetiva de participarmos da dura campanha que se prenuncia”, diz o documento, que acabou sendo entregue por engano também nos gabinetes dos deputados Cândido Vaccarezza (PT-SP) e Luiz Sérgio (PT-RJ).
Anexado ao papel timbrado da Câmara, o “paper” produzido pela campanha de Serra e enviado de São Paulo ao líder do DEM orienta os aliados do tucano também a não usar a expressão “continuidade”, mas “avanço”.

PAPO FIRME
Paulo Skaf, pré-candidato ao governo de São Paulo, e o deputado Márcio França, presidente do PSB no Estado, se reuniram ontem com o senador Romeu Tuma (PTB-SP), que quer ser candidato ao Senado, mas encontra dificuldade para entrar na chapa em aliança com o PSDB. Conversaram também com dirigentes do PPS.

DIA DO FICO
E, numa sinalização de que não pretende desistir tão fácil da pré-candidatura, Skaf anunciou ontem, em reunião com mais de cem diretores do Sesi/ Senai, que vai se licenciar da presidência da Fiesp em breve para se dedicar à campanha.

Entrevista que Ciro Gomes (PSB-SP) concedeu ao SBT Brasil

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

Reproduzo, abaixo, a íntegra da Representação que o Movimento dos Sem Mídia fez à Procuradoria-Geral Eleitoral pedindo investigação das pesquisas de intenção de voto para presidente da República feitas neste ano pelos quatro mais importantes institutos de pesquisa do país – Datafolha, Ibope, Sensus e Vox Populi.

Além disso, o MSM pede que a Justiça monitore e eventualmente audite todas as pesquisas sobre a sucessão presidencial que venham a ser divulgadas até o fim do processo eleitoral deste ano.

Pouco importa qual é a sua posição política ou a sua ideologia. Se você quer eleições limpas, coloque um comentário neste post declarando seu apoio à Representação do MSM à Justiça Eleitoral. É preciso pôr nome e sobrenome, cidade, estado e profissão. Pede-se, também, que seja um comentário curto.

A lista de assinaturas virtuais nesta Representação será remetida à Justiça Eleitoral como forma de lhe dar maior representatividade. Contudo, seu apoio não implicará em qualquer responsabilidade de sua parte, sendo esta tão somente do Movimento dos Sem Mídia e do seu presidente, o signatário deste blog.

Acesse o blog do Eduardo Guimarães e manifeste seu apoio à essa representação.

CORRIDA AO SENADO
Thame de saída do duelo tucano

Integrantes do PSDB no Estado e até apoiadores dizem que o deputado federal e presidente do partido no Estado, Mendes Thame, abriu mão da pré-candidatura ao Senado. Com isso, o duelo interno pela vaga resumiria-se ao deputado José Aníbal contra o ex-chefe da Casa Civil Aloysio Nunes.

A coluna perguntou a Thame se ele estava fora do páreo. Resposta: “Não está definido isso (saída) ainda. Mas minha posição como presidente é ingrata. Outros podem postular, no meu caso pode ser interpretado como botar posições pessoais diante do partido.” O PSDB se reúne segunda. A provável prévia ao Senado não está na pauta oficial. Mas tucanos apostam que será o principal tema do encontro.

Sutis farpas

Aníbal mandou carta à militância do PSDB sobre sua pré-candidatura ao Senado. O texto cita frase de Mário Covas: “Não devemos temer disputas internas”. Tucanos veem recado ao grupo de Aloysio Nunes, que mira o Senado, mas não desejaria prévias.

OUTROS NÚMEROS
O “Diário do Comércio”, ligado à Associação Comercial de São Paulo, divulgou dados de fevereiro, e não de abril, nos resultados da pesquisa espontânea de intenção de voto para presidente da República, encomendada ao Ibope. Os números antigos são favoráveis a José Serra (PSDB-SP). Em fevereiro, ele tinha 10% na sondagem espontânea, contra 9% de Dilma Rousseff (PT-RS). Em abril, a petista ultrapassou o tucano, com 15% contra 14%. “Não tem nenhuma má intenção. Se houve um erro nosso, a gente corrige”, diz Moisés Rabinovici, diretor do jornal.

TRINCA
A Associação Comercial, que controla o jornal, tem como vice-presidentes o prefeito Gilberto Kassab (DEM-SP), Guilherme Afif Domingos (DEM-SP) e Jorge Bornhausen (DEM-SC). Os três apoiam Serra à Presidência.

Em notícia-crime contra instituto, tucanos usam pesquisa feita em SC, e não a nacional

Diferença está no percentual de entrevistados com renda de até um salário; advogado reconhece erro e afirma que denúncia será reformulada

BRENO COSTA
DA REPORTAGEM LOCAL

O PSDB utilizou dados incorretos para basear a notícia-crime que o partido pretende apresentar hoje ao Ministério Público Eleitoral contra o Instituto Sensus, por divulgação de pesquisa fraudulenta. A Folha verificou que os advogados dos tucanos usaram uma pesquisa feita pelo instituto em Santa Catarina para atacar outra, nacional.

As informações referiam-se ao nível econômico dos entrevistados pelo Sensus em pesquisa divulgada na semana passada, que apontou um empate técnico entre os pré-candidatos à Presidência José Serra (PSDB) e Dilma Rousseff (PT).

O PSDB encontrou cinco supostas irregularidades, relatadas em relatório produzido após análise, por técnicos do partido, nas 2.000 folhas de resposta da pesquisa contratada por um sindicato de São Paulo ligado à Força Sindical.
A principal delas, conforme citou anteontem o advogado do PSDB Ricardo Penteado, é justamente a que se baseou em dados errados.

O relatório afirma que os dados passados pelo instituto ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) indicavam que 6% dos entrevistados tinham renda de até um salário mínimo.

O PSDB afirma, após checagem dos questionários, que os entrevistados naquela faixa de renda eram 17,7% -diferença favorável a um segmento do eleitorado supostamente mais simpático ao governo Lula.

A Folha, porém, analisou os dados disponíveis no site do TSE e constatou que, na verdade, a pesquisa na qual 6% dos entrevistados estavam na faixa mínima de renda foi uma realizada apenas em municípios de Santa Catarina, a pedido da Federação das Empresas de Transportes de Cargas e Logística e registrada no dia 6 de abril sob o nº 7866/ 2010.

Os dados da pesquisa alvo da contestação do PSDB, por sua vez, apontam que 16,3% dos entrevistados tinham renda de até um salário mínimo -uma divergência muito menor e, segundo a Folha apurou, considerada normal.
O advogado do PSDB reconheceu o erro, segundo, um “equívoco” da área técnica que fiscalizou a pesquisa. Penteado disse que vai reformular a denúncia. “Não tenho o menor problema em reconhecer que houve um equívoco.”

O diretor do Sensus, Ricardo Guedes, não comentou o caso.

O Brasil
é
um país
sedento de novas
ideias, ávido
por políticas públicas
inovadoras que atendam às
suas maiores carências. Quem aspira ao poder deve exibi-las, desde já, em vez de se preocupar apenas em depreciar o que está sendo feito. O salto para o futuro, em construção no presente, exige que se desatem alguns nós que nos prendem ao passado.

Por Dilma Rousseff*

Protagonista de um extraordinário enredo de progresso e amadurecimento, o Brasil está diante de um desafio imposto a poucos países. Manter a rota virtuosa traçada nos últimos anos ou pôr um freio às recentes conquistas sociais e econômicas? Promover o salto ainda maior, esperado por uma população que voltou a sonhar alto, ou retroceder aos passos lentos e sofríveis das duas décadas anteriores? Os que me conhecem sabem que, diante dessas indagações, eu fico com as primeiras respostas.

Não se trata de ver o país como uma escala binária entre o certo e o errado, entre o bom e o mau, entre o bonito e o feio. Trata-se de reconhecer a vitalidade de um momento definidor dos rumos do Brasil. Há vinte anos batendo às portas do clube dos países desenvolvidos, estamos a um passo de atravessar o seu umbral. Com estabilidade. Sem sobressaltos.

Poucas nações tiveram a oportunidade posta à disposição do Brasil. Estamos diante de uma versão nacional do Tratado de Kanagawa, firmado entre Japão e Estados Unidos, em 1854, que permitiu aos japoneses iniciar a grande virada em sua industrialização. Ou algo como a etapa seguinte à Guerra da Secessão nos Estados Unidos, quando norte-americanos se viram sob o acúmulo crescente de capital, expansão territorial e revolução nos transportes, a ponto de ultrapassarem os britânicos como a maior economia mundial. Talvez haja semelhança com o passo fundamental das reformas chinesas, iniciadas ao fim da década de 1970 por Deng Xiaoping, que impulsionaram a arrancada capaz de trazer à China a marca do gigante.

Resguardadas as circunstâncias históricas específicas de cada trajetória de desenvolvimento, o Brasil vive o seu momento. Sem se resignar à condição de cópia melhorada, mera reprodução de modelos importados, está construindo sua própria história, a partir das suas necessidades, singularidades e esperanças. Buscamos enterrar, de uma vez por todas, uma marca que se repetia de maneira exasperante: a enorme distância entre o falar e o fazer, entre o discurso e a realidade.

A gigantesca incorporação de grandes contingentes do povo ao mercado de consumo, por via do controle da inflação, das políticas sociais agressivas e da distribuição de renda, mostra que é hora de deixar o passado onde ele deve estar: para trás. Do mesmo modo, pode-se citar o fato de que, no governo Lula, do qual fiz parte, com muito orgulho, o Brasil rompeu a rotina histórica segundo a qual os países subdesenvolvidos e em desenvolvimento crescerão quando crescerem os países ricos, e entrarão em crise junto com eles. Fomos os últimos a trafegar pelo terreno pantanoso da crise financeira internacional, e os primeiros a atravessá-lo. Repita-se: com estabilidade e sem sobressaltos. E sempre sob a proteção visível da democracia.

Não é boa política ignorar o passado. É preciso coragem para voltar os olhos aos erros cometidos, a fim de evitá-los no futuro. É assim que se constrói algo novo. Políticos que têm legítima ambição de chegar ao poder não podem fingir que caíram de paraquedas no meio da refrega. Como se não tivessem pisado em outros tapetes. Devem, contudo, uma vez esclarecido o que fizeram ou deixaram de fazer em suas trajetórias, voltar-se para o futuro e oferecer propostas ao julgamento do eleitor.

O Brasil é um país sedento de novas ideias, ávido por políticas públicas inovadoras que atendam às suas maiores carências. Quem aspira ao poder deve exibi-las, desde já, em vez de se preocupar apenas em depreciar o que está sendo feito. O salto para o futuro, em construção no presente, exige que se desatem alguns nós que nos prendem ao passado. Não há exemplo mais importante dessa imposição do que o caráter indispensável, fundamental, de uma educação de qualidade.

A educação é um dos gargalos para o desenvolvimento sustentado e para a elevação definitiva do padrão de vida dos brasileiros. O Brasil tem pressa. Enfrentará em breve – e nesse assunto não medimos o tempo por décadas ou anos, mas por meses – os desafios da sociedade do conhecimento. Precisa superar um atraso de raiz secular e, ao mesmo tempo, saltar para um futuro de acesso pleno, democrático, popular, à educação, ao ensino, à informação. Com rapidez. Sem pestanejar.

O governo Lula lançou as bases para essa nova etapa do desenvolvimento brasileiro. Retirou a política educacional de um estado de lassidão e a levou a uma mudança de paradigma. Ainda que se deva reconhecer que no governo anterior houve significativo investimento no aumento da escolaridade, no incremento do número de matrículas e na efetiva implantação da Lei de Diretrizes e Bases da Educação, na virada do milênio esses acertos se mostraram escassos para a exigência da nação. Houve negligência em relação ao ensino médio, estagnação do ensino técnico, paralisia das universidades públicas – com a duvidosa contrapartida de uma concepção privatista da educação, estimulando a criação desenfreada de escolas e faculdades particulares.

Lula reconstruiu a gestão da educação brasileira. Corrigiu a política da indiferença e estabeleceu novas prioridades – menos teóricas do que práticas, realizadas de fato ao longo de seu governo: uma política integrada de ensino, da creche à universidade; universalização da educação básica de qualidade; democratização do acesso ao ensino; garantia de permanência dos alunos na escola; superação da exclusão por classe social, etnia ou gênero; fortalecimento da relação do ensino com o trabalho; e, por último, mas, no entanto, mais importante, valorização dos profissionais da educação.

A revolução na educação brasileira não está marcada para começar no ano que vem. Começou com Lula, a partir de tudo o que havia sido construído antes dele, e a despeito de tudo o que se deixou de fazer antes que ele chegasse à Presidência. Política educacional – boa ou má – demora a mostrar resultados, e não pode ser feita aos soluços, mas como processo, caminhada constante. O espaço deste artigo, mesmo que generoso, não é suficiente para enumerar o que se fez nos últimos sete anos pela educação. A campanha eleitoral oferecerá o tempo necessário. O mais oportuno, aqui, é falar do próximo grande passo. O pulo do gato, talvez. O movimento que pode significar a diferença entre um salto para o futuro e uma volta à estagnação.

Assegurada a continuação das mudanças implantadas por Lula, a revolução evoluirá naturalmente para a ampla democracia no acesso à informação, à tecnologia, à cultura e, para usar a expressão mais contemporânea que resume tudo isso, ao conhecimento. O próximo grande passo é o pleno direito popular de acesso à internet em alta velocidade. Quanto maior a capacidade de um povo de processar informações complexas, mais conhecimento, riqueza e poder esse povo terá. A inclusão digital é uma exigência econômica, social e cultural, imprescindível para a competição entre os países e para as necessidades dos cidadãos.

Há enormes desigualdades a vencer nesse campo. Tão acentuadas ou até maiores que as que separam os brasileiros pobres e ricos em outros ramos de atividade. Mas nós temos um compromisso: superar a exclusão digital e, já numa primeira etapa, democratizar e universalizar o uso da internet de maneira massiva nas escolas públicas de todo o país. Nós temos os meios e os recursos para promover a revolução digital na educação. Teremos, inclusive, amparo legislativo, com uma lei, de autoria do senador do meu partido, Aloizio Mercadante, que prevê o uso intensivo de banda larga e a produção de material didático digitalizado em todas as escolas públicas.

Não vai demorar muito para que o Brasil seja, também, um país democrático quanto ao acesso pleno à informação. Essa revolução já começou nas escolas. E levará sua riqueza para todos os professores e estudantes do país.

*Dilma Rousseff é candidata do PT à Presidência da República

Leiam a matéria e veja o item que destaquei abaixo, onde um cientista político contratado pelo PSDB declara à FSP que não havia indicio de fraude. Ora isto não é a informação mais relevante neste assunto? pois é, os “bons” jornalistas da Folha resolveram destacar o tempo que o Sensus demorou para garanti a privacidade dos cidadãos que participaram da pesquisa.

Da Folha de São Paulo de 17/04/2010

PSDB aguarda 7 horas para ter dados da Sensus
DA AGÊNCIA FOLHA, EM BELO HORIZONTE
DA REPORTAGEM LOCAL

Mesmo com uma autorização expedida pelo TSE (Tribunal Superior Eleitoral), dois representantes do PSDB tiveram que esperar por sete horas para ter acesso aos questionários da última pesquisa presidencial realizada pelo Instituto Sensus.

Mesmo assim, o partido reclama que o instituto não autorizou a cópia dos questionários ou a gravação dos dados em um pen-drive. Antes de liberar a consulta na sede do instituto, em Belo Horizonte, a direção do Sensus convidou PT, PV e PSB para acompanhar a abertura dos dados aos tucanos. Apenas o PT foi ao local.

A pesquisa apontou empate técnico entre José Serra (32,7%) e Dilma Rousseff (32,4%). O PSDB entrou com representação na quarta-feira contra a pesquisa. Anteontem, teve autorização para checar os 2.000 questionários.

À Folha, o cientista político Fabrizio Tavoni, contratado pelo PSDB, disse que não havia indícios de fraude. O trabalho entraria pela noite. Ricardo Guedes, diretor do instituto, disse que chamou os partidos para dar transparência ao ato.

Ao final, o presidente do PT-MG, Reginaldo Lopes, disse que o questionamento do PSDB era “absurdo” e que pode pedir a abertura da pesquisa do Datafolha de março. “Fizemos várias pesquisas para ver o cenário de Minas na mesma data em que o Datafolha, e em Minas deu 31% a 33% para o Serra. O Datafolha diz que Minas deu 40% a 25%.”

Na pesquisa Datafolha feita em 25 e 26 de março, Serra obteve 40% contra 24% de Dilma na região Sudeste (SP, RJ, ES e MG). O último levantamento por Estado feito pelo instituto foi de 14 a 18 de dezembro de 2009. Em MG, Serra ficou à frente, com 39% contra 20%.

Afif não é sócio de firma seguradora
Ao contrário do que foi publicado ontem pelo JT, ex-secretário não tem participação nos lucros

O ex-secretário estadual de Trabalho, Guilherme Afif Domingos (DEM), não é sócio-diretor da empresa Indiana Seguros nem tem participação nos lucros dela, ao contrário do que informou o JT ontem. Afif afirmou, porém, receber, como conselheiro da Indiana, vencimentos superiores aos que tinha como secretário (R$ 11,8 mil).

“Secretário ganha mal pra burro. Inclusive, tem muitos que complementam salário participando de conselho de empresa pública. Eu complementava participando de empresa privada, como sempre fui”, afirmou Afif, dono de uma ação da Indiana, que já foi de sua família e recebeu mais de R$ 10 milhões ao longo de contrato com a Companhia Metropolitana de Habitação (Cohab) na gestão Gilberto Kassab, assinado em 2007 e em vigor até hoje. Ele disse que o contrato foi feito após a família vender sua parte da Indiana à Liberty Seguros, em 4 de outubro de 2007. Leia mais:

Como foi o processo de desligamento parcial da Indiana?
Me licenciei da presidência executiva da empresa e permaneço como membro do conselho de administração. Como era presidente e meu irmão, vice, ele acumulou a presidência e respondeu pela empresa em meu afastamento.

Quando isso ocorreu?
Em outubro de 2006, após a eleição, para consolidar minha participação no governo. Não voltei até a venda dela em 4 de outubro de 2008.

Mas, até dia 4, teve o pregão…
Estava na secretaria, não participava das decisões da empresa, a não ser das reuniões de conselho.

Esse conselho é remunerado?
É. Todos os conselheiros eram cargos executivos que exerciam cargos no conselho. Quando passei ao conselho, foi sem prejuízo de vencimentos. Os recursos que você recebe do Estado não são suficientes… e não há nenhum impedimento legal.

Havia participação nos lucros?
Não. Tinha participação no resultado pois era acionista.

Naquele momento o sr. se recorda de quantas ações tinha?
A ação da Indiana estava na Itaberaba (antiga holding da família Afif) . Tinha cerca de 20% da Itaberaba. Hoje, não tenho nenhuma.

O sr. tem participação na Liberty?
Foram vendidas 100% das ações. Aí, nos convidaram ao conselho de administração. Para tanto devo ter pelo menos uma ação.

Como o sr. vê essa relação com o poder público?
Houve pregão eletrônico. Não sei por que demonizar o contrato. A empresa sempre trabalhou com rigorosíssima governança corporativa.

O sr. não acha que, sendo filiado ao DEM e seu irmão presidente….
Se sou empresa montada para isso, seria estranho. Mas se é empresa de quase 70 anos no mercado… Já participamos de seguro de vida no Banespa, no governo do (Franco) Montoro e do (Luiz Antonio) Fleury. Ficou parecendo que foi (o contrato) para me beneficiar. E não tive benefício nenhum.

Entenda o caso
Criada pela família Afif Domingos, a Indiana Seguros S/A teve o ex-secretário Guilherme Afif como presidente até o fim de 2006

Em jan/07, Afif virou secretário do Trabalho de Serra e seu irmão, Cláudio, acumulou a presidência

Em 3/out/07, a Indiana é homologada vencedora de pregão da Cohab para contrato de R$ 3,95 mi ao ano, assinado dia 9 daquele mês, para seguro de obras da empresa

Em 4/out/07, segundo Afif, a família, através da holding Itaberaba Participações, e o sócio Bradesco vendem 100% da Indiana para a americana Liberty Seguros. A operação é concluída em 8/jan/08

Em 8/jan/10, a Cohab adita o contrato com a Indiana para até outubro deste ano, pelo valor total de R$ 3,8 milhões

Afif não é sócio de firma seguradora
Ao contrário do que foi publicado ontem pelo JT, ex-secretário não tem participação nos lucros

O ex-secretário estadual de Trabalho, Guilherme Afif Domingos (DEM), não é sócio-diretor da empresa Indiana Seguros nem tem participação nos lucros dela, ao contrário do que informou o JT ontem. Afif afirmou, porém, receber, como conselheiro da Indiana, vencimentos superiores aos que tinha como secretário (R$ 11,8 mil).

“Secretário ganha mal pra burro. Inclusive, tem muitos que complementam salário participando de conselho de empresa pública. Eu complementava participando de empresa privada, como sempre fui”, afirmou Afif, dono de uma ação da Indiana, que já foi de sua família e recebeu mais de R$ 10 milhões ao longo de contrato com a Companhia Metropolitana de Habitação (Cohab) na gestão Gilberto Kassab, assinado em 2007 e em vigor até hoje. Ele disse que o contrato foi feito após a família vender sua parte da Indiana à Liberty Seguros, em 4 de outubro de 2007. Leia mais:

Como foi o processo de desligamento parcial da Indiana?
Me licenciei da presidência executiva da empresa e permaneço como membro do conselho de administração. Como era presidente e meu irmão, vice, ele acumulou a presidência e respondeu pela empresa em meu afastamento.

Quando isso ocorreu?
Em outubro de 2006, após a eleição, para consolidar minha participação no governo. Não voltei até a venda dela em 4 de outubro de 2008.

Mas, até dia 4, teve o pregão…
Estava na secretaria, não participava das decisões da empresa, a não ser das reuniões de conselho.

Esse conselho é remunerado?
É. Todos os conselheiros eram cargos executivos que exerciam cargos no conselho. Quando passei ao conselho, foi sem prejuízo de vencimentos. Os recursos que você recebe do Estado não são suficientes… e não há nenhum impedimento legal.

Havia participação nos lucros?
Não. Tinha participação no resultado pois era acionista.

Naquele momento o sr. se recorda de quantas ações tinha?
A ação da Indiana estava na Itaberaba (antiga holding da família Afif) . Tinha cerca de 20% da Itaberaba. Hoje, não tenho nenhuma.

O sr. tem participação na Liberty?
Foram vendidas 100% das ações. Aí, nos convidaram ao conselho de administração. Para tanto devo ter pelo menos uma ação.

Como o sr. vê essa relação com o poder público?
Houve pregão eletrônico. Não sei por que demonizar o contrato. A empresa sempre trabalhou com rigorosíssima governança corporativa.

O sr. não acha que, sendo filiado ao DEM e seu irmão presidente….
Se sou empresa montada para isso, seria estranho. Mas se é empresa de quase 70 anos no mercado… Já participamos de seguro de vida no Banespa, no governo do (Franco) Montoro e do (Luiz Antonio) Fleury. Ficou parecendo que foi (o contrato) para me beneficiar. E não tive benefício nenhum.

Entenda o caso
Criada pela família Afif Domingos, a Indiana Seguros S/A teve o ex-secretário Guilherme Afif como presidente até o fim de 2006

Em jan/07, Afif virou secretário do Trabalho de Serra e seu irmão, Cláudio, acumulou a presidência

Em 3/out/07, a Indiana é homologada vencedora de pregão da Cohab para contrato de R$ 3,95 mi ao ano, assinado dia 9 daquele mês, para seguro de obras da empresa

Em 4/out/07, segundo Afif, a família, através da holding Itaberaba Participações, e o sócio Bradesco vendem 100% da Indiana para a americana Liberty Seguros. A operação é concluída em 8/jan/08

Em 8/jan/10, a Cohab adita o contrato com a Indiana para até outubro deste ano, pelo valor total de R$ 3,8 milhões

JT 13/04/2010

Indiana, da qual são sócios ex-secretário e irmão, tem contrato de seguros com
a Cohab desde 2007

FABIO LEITE, f.leite@grupoestado.com.br

Empresa que tem como sócio-diretor o ex-secretário estadual do Emprego e das Relações de Trabalho, Guilherme Afif Domingos (DEM), a Indiana Seguros S/A já recebeu mais de R$ 10 milhões da gestão do prefeito Gilberto Kassab, seu colega de partido. O valor equivale a dois anos e meio de contrato da Companhia Metropolitana de Habitação (Cohab) para cobertura dos riscos de morte e invalidez de mutuários e de danos físicos das unidades habitacionais.

Ex-presidente da Indiana, Afif deixou a secretaria na gestão José Serra/Alberto Goldman (PSDB) há 15 dias para disputar a eleição; deve ser vice na chapa do tucano Geraldo Alckmin. Em nota, o ex-secretário afirmou que se afastou da presidência da seguradora em 2006 para concorrer ao Senado, “respondendo só como membro do conselho” da firma.

O contrato da Cohab com a Indiana, cujo valor inicial era de R$ 329 mil por mês, foi assinado em outubro de 2007, quando o irmão de Afif, Cláudio Afif Domingos, respondia pela presidência da empresa. À época, o presidente da Cohab era Marcelo Rehder, atual secretário-adjunto de Comunicação de Kassab. Em janeiro deste ano, a Cohab prorrogou o contrato até outubro pelo valor mensal de R$ 422 mil, ou seja, 28% a mais.

Pregão fracassado

O primeiro pregão eletrônico para contratar o seguro das unidades da Cohab foi considerado fracassado por Rehder em julho de 2007 sob a alegação de que a proposta vencedora, da AGF Brasil Seguros, estava acima do valor referência da companhia. Na ocasião, a Indiana havia sido desclassificada. Na sequência, a Cohab iniciou outro pregão eletrônico vencido em outubro pela Indiana.

Negócio de família

Em nota, a Cohab informou que “não há irregularidade no contrato” com a Indiana e destacou que três concorrentes participaram do pregão vencido pela empresa de Afif. A companhia afirmou ainda que “não houve alteração no valor do prêmio/alíquota de cobertura nas renovações”, mas aumento do número de mutuários assegurados pela Indiana.

Afif afirma que a Indiana foi criada em 1943 e ficou com os Afif Domingos até 1997, quando seu controle foi adquirido pela Bradesco Seguros, mas membros da família permaneceram na administração. Balanço da empresa, porém, indica que, até o início de 2008, os Afif tinham 60% das ações e o Bradesco, 40%. À época, ela foi vendida ao grupo Liberty Seguros e passou a ser presidida pelo argentino Luís Maurette, mas Afif e o irmão ainda são sócios-diretores e membros do conselho de administração, com participação nos lucros.

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

Estou aqui hoje e quero aproveitar este momento para me identificar com maior clareza. Os da oposição precisam dizer quem são. Vocês sabem quem eu sou, e vão saber ainda mais. O que eu fiz, o que planejo fazer e, uma coisa muito importante, o que eu não faço de jeito nenhum. Por isso gostaria de dizer que:

1 Eu não fujo quando a situação fica difícil. Eu não tenho medo da luta. Posso apanhar, sofrer, ser maltratada, mas estou sempre firme com minhas convicções. Em cada época da minha vida, fiz o que fiz por acreditar no que fazia. Só segui o que a minha alma e o meu coração mandavam. Nunca me submeti. Nunca abandonei o barco.

2 Eu não sou de esmorecer. Vocês não me verão entregando os pontos, desistindo, jogando a toalha. Vou lutar até o fim por aquilo em que acredito. Estarei velhinha, ao lado dos meus netos, mas lutando sempre pelos meus princípios. Por um País desenvolvido com oportunidades para todos, com renda e mobilidade social, soberano e democrático;

3 Eu não apelo. Vocês não verão Dilma Rousseff usando métodos desonestos e eticamente condenáveis para ganhar ou vencer. Não me verão usando mercenários para caluniar e difamar adversários. Não me verão fazendo ou permitindo que meus seguidores cometam ataques pessoais a ninguém. Minhas críticas serão duras, mas serão políticas e civilizadas. Mesmo que eu seja alvo de ataques difamantes.

4 Eu não traio o povo brasileiro. Tudo o que eu fiz em política sempre foi em defesa do povo brasileiro. Eu nunca traí os interesses e os direitos do povo. E nunca trairei. Vocês não me verão por aí pedindo que esqueçam o que afirmei ou escrevi. O povo brasleiro é a minha bússola. A eles dedico meu maior esforço. É por eles que qualquer sacrifício vale a pena.

5 Eu não entrego o meu país. Tenham certeza de que nunca, jamais me verão tomando decisões ou assumindo posições que signifiquem a entrega das riquezas nacionais a quem quer que seja. Não vou destruir o estado, diminuindo seu papel a ponto de tornar-se omisso e inexistente. Não permitirei, se tiver forças para isto, que o patrimônio nacional, representado por suas riquezas naturais e suas empresas públicas, seja dilapidado e partido em pedaços . O estado deve estar a serviço do interesse nacional e da emancipação do povo brasileiro.

6 Eu respeito os movimenos sociais. Esteja onde estiver, respeitarei sempre os movimentos sociais, o movimento sindical, as organizações independentes do povo. Farei isso porque entendo que os movimentos sociais são a base de uma sociedade verdadeiramente democrática. Defendo com unhas e dentes a democracia representativa e vejo nela uma das mais importantes conquistas da humanidade. Tendo passado tudo o que passei justamente pela falta de liberdade e por estar lutando pela liberdade, valorizo e defenderei a democracia. Defendo também que democracia é voto, é opinião. Mas democracia é também conquista de direitos e oportunidades. É participação, é distribuição de renda, é divisão de poder. A democracia que desrespeita os movimentos sociais fica comprometida e precisa mudar para não definhar. O que estamos fazendo no governo Lula e continuaremos fazendo é garantir que todos sejam ouvidos.

Democrata que se preza não agride os movimentos sociais. Não trata grevistas como caso de polícia. Não bate em manifestantes que estejam lutando pacificamente pelos seus interesses legítimos.

Companheiras e companheiros,

Aquele país triste, da estagnação e do desemprego, ficou pra trás. O povo brasileiro não quer esse passado de volta.

Acabou o tempo dos exterminadores de emprego, dos exterminadores de futuro. O tempo agora é dos criadores de emprego, dos criadores de futuro.
Porque, hoje, o Brasil é um país que sabe o quer, sabe aonde quer chegar e conhece o caminho. É o caminho que Lula nos mostrou e por ele vamos prosseguir. Avançando.

Com a força do povo e a graça de Deus.

O BRASIL PODE MAIS

Venho hoje, aqui, falar do meu amor pelo Brasil; falar da minha vida; falar da minha experiência; falar da minha fé; falar das minhas esperanças no Brasil. E mostrar minha disposição de assumir esta caminhada. Uma caminhada que vai ser longa e difícil mas que com a ajuda de Deus e com a força do povo brasileiro será com certeza vitoriosa.

Alguns dias atrás, terminei meu discurso de despedida do Governo de São Paulo afirmando minha convicção de que o Brasil pode mais. Quatro palavras, em meio a muitas outras. Mas que ganharam destaque porque traduzem de maneira simples e direta o sentimento de milhões de brasileiros: o de que o Brasil, de fato, pode mais. E é isto que está em jogo nesta hora crucial!

Nos últimos 25 anos, o povo brasileiro alcançou muitas conquistas: retomamos a Democracia, arrancamos nas ruas o direito de votar para presidente, vivemos hoje num país sem censura e com uma imprensa livre. Somos um Estado de Direito Democrático. Fizemos uma nova Constituição, escrita por representantes do povo. Com o Plano Real, o Brasil transformou sua economia a favor do povo, controlou a inflação, melhorou a renda e a vida dos mais pobres, inaugurou uma nova Era no Brasil. Também conquistamos a responsabilidade fiscal dos governos. Criamos uma agricultura mais forte, uma indústria eficiente e um sistema financeiro sólido. Fizemos o Sistema Único de Saúde, conseguimos colocar as crianças na escola, diminuímos a miséria, ampliamos o consumo e o crédito, principalmente para os brasileiros mais pobres. Tudo isso em 25 anos. Não foram conquistas de um só homem ou de um só Governo, muito menos de um único partido. Todas são resultado de 25 anos de estabilidade democrática, luta e trabalho. E nós somos militantes dessa transformação, protagonistas mesmo, contribuímos para essa história de progresso e de avanços do nosso País. Nós podemos nos orgulhar disso.

Mas, se avançamos, também devemos admitir que ainda falta muito por fazer. E se considerarmos os avanços em outros países e o potencial do Brasil, uma conclusão é inevitável: o Brasil pode ser muito mais do que é hoje.

Mas para isso temos de enfrentar os problemas nacionais e resolvê-los, sem ceder à demagogia, às bravatas ou à politicagem. E esse é um bom momento para reafirmarmos nossos valores. Começando pelo apreço à Democracia Representativa, que foi fundamental para chegarmos aonde chegamos. Devemos respeitá-la, defendê-la, fortalecê-la. Jamais afrontá-la.

Democracia e Estado de Direito são valores universais, permanentes, insubstituíveis e inegociáveis. Mas não são únicos. Honestidade, verdade, caráter, honra, coragem, coerência, brio profissional, perseverança são essenciais ao exercício da política e do Poder. É nisso que eu acredito e é assim que eu ajo e continuarei agindo. Este é o momento de falar claro, para que ninguém se engane sobre as minhas crenças e valores. É com base neles que também reafirmo: o Brasil, meus amigos e amigas, pode mais.

Governos, como as pessoas, têm que ter alma. E a alma que inspira nossas ações é a vontade de melhorar a vida das pessoas que dependem do estudo e do trabalho, da Saúde e da Segurança. Amparar os que estão desamparados.

Sabem quantas pessoas com alguma deficiência física existem no Brasil? Mais de 20 milhões – a esmagadora maioria sem o conforto da acessibilidade aos equipamentos públicos e a um tratamento de reabilitação. Os governos, como as pessoas, têm que ser solidários com todos e principalmente com aqueles que são mais vulneráveis.

Quem governa, deve acreditar no planejamento de suas ações. Cultivar a austeridade fiscal, que significa fazer melhor e mais com os mesmos recursos. Fazer mais do que repetir promessas. O governo deve ouvir a voz dos trabalhadores e dos desamparados, das mulheres e das famílias, dos servidores públicos e dos profissionais de todas as áreas, dos jovens e dos idosos, dos pequenos e dos grandes empresários, do mercado financeiro, mas também do mercado dos que produzem alimentos, matérias-primas, produtos industriais e serviços essenciais, que são o fundamento do nosso desenvolvimento, a máquina de gerar empregos, consumo e riqueza.

O governo deve servir ao povo, não a partidos e a corporações que não representam o interesse público. Um governo deve sempre procurar unir a nação. De mim, ninguém deve esperar que estimule disputas de pobres contra ricos, ou de ricos contra pobres. Eu quero todos, lado a lado, na solidariedade necessária à construção de um país que seja realmente de todos.

Ninguém deve esperar que joguemos estados do Norte contra estados do Sul, cidades grandes contra cidades pequenas, o urbano contra o rural, a indústria contra os serviços, o comércio contra a agricultura, azuis contra vermelhos, amarelos contra verdes. Pode ser engraçado no futebol. Mas não é quando se fala de um País. E é deplorável que haja gente que, em nome da política, tente dividir o nosso Brasil.

Não aceito o raciocínio do nós contra eles. Não cabe na vida de uma Nação. Somos todos irmãos na pátria. Lutamos pela união dos brasileiros e não pela sua divisão. Pode haver uma desavença aqui outra acolá, como em qualquer família. Mas vamos trabalhar somando, agregando. Nunca dividindo. Nunca excluindo. O Brasil tem grandes carências. Não pode perder energia com disputas entre brasileiros. Nunca será um país desenvolvido se não promover um equilíbrio maior entre suas regiões. Entre a nossa Amazônia, o Centro Oeste e o Sudeste. Entre o Sul e o Nordeste. Por isso, conclamo: Vamos juntos. O Brasil pode mais. O desenvolvimento é uma escolha. E faremos essa escolha. Estamos preparados para isso.

Ninguém deve esperar que joguemos o governo contra a oposição, porque não o faremos. Jamais rotularemos os adversários como inimigos da pátria ou do povo. Em meio século de militância política nunca fiz isso. E não vou fazer. Eu quero todos juntos, cada um com sua identidade, em nome do bem comum.

Na Constituinte fiz a emenda que permitiu criar o FAT, financiar e fortalecer o BNDES e tirar do papel o seguro-desemprego – que hoje beneficia 10 milhões de trabalhadores. Todos os partidos e blocos a apoiaram. No ministério da Saúde do governo Fernando Henrique tomei a iniciativa de enviar ou refazer e impulsionar seis projetos de lei e uma emenda constitucional – a criação da Agência Nacional de Vigilância Sanitária e da Agência Nacional de Saúde, a implantação dos genéricos, a proibição do fumo nos aviões e da propaganda de cigarros, a regulamentação dos planos de saúde, o combate à falsificação de remédios e a PEC 29, que vinculou recursos à Saúde nas três esferas da Federação – todos, sem exceção, aprovados pelos parlamentares do governo e da oposição. É assim que eu trabalho: somando e unindo, visando ao bem comum. Os membros do Congresso que estão me ouvindo, podem testemunhar: suas emendas ao orçamento da Saúde eram acolhidas pela qualidade, nunca devido à sua filiação partidária.

Se o povo assim decidir, vamos governar com todas e com todos, sem discriminar ninguém. Juntar pessoas em vez de separá-las; convidá-las ao diálogo, em vez de segregá-las; explicar os nossos propósitos, em vez de hostilizá-las. Vamos valorizar o talento, a honestidade e o patriotismo em vez de indagar a filiação partidária.

Minha história de vida e minhas convicções pessoais sempre estiveram comprometidas com a unidade do país e com a unidade do seu povo. Sou filho de imigrantes, morei e cresci num bairro de trabalhadores que vinham de todas as partes, da Europa, do Nordeste, do Sul. Todos em busca de oportunidade e de esperança.

A liderança no movimento estudantil me fez conhecer e conviver com todo o Brasil logo ao final da minha adolescência. Aliás, na época, aprendi mesmo a fazer política no Rio, em Minas, na Bahia e em Pernambuco, aos 21 anos de idade. O longo exílio me levou sempre a enxergar e refletir sobre o nosso país como um todo.

Minha história pessoal está diretamente vinculada à valorização do trabalho, à valorização do esforço, à valorização da dedicação. Lembro-me do meu pai, um modesto comerciante de frutas no mercado municipal: doze horas de jornada de trabalho nos dias úteis, dez horas no sábado, cinco horas aos domingos. Só não trabalhava no dia 1 de janeiro. Férias? Um luxo, pois deixava de ganhar o dinheiro da nossa subsistência. Um homem austero, severo, digno. Seu exemplo me marcou na vida e na compreensão do que significa o amor familiar de um trabalhador: ele carregava caixas de frutas para que um dia eu pudesse carregar caixas de livros.

E eu me esforço para tornar digno o trabalho de todo homem e mulher, do ser humano como ele foi. Porque vejo a imagem de meu pai em cada trabalhador. Eu a vi outro dia, na inauguração do Rodoanel, quando um dos operários fez questão de me mostrar com orgulho seu nome no mural que eu mandei fazer para exibir a identidade de todos os trabalhadores que fizeram aquela obra espetacular. Por que o mural? Por justo reconhecimento e porque eu sabia que despertaria neles o orgulho de quem sabe exercer a profissão. Um momento de revelação a si mesmos de que eles são os verdadeiros construtores nesta nação.

Eu vejo em cada criança na escola o menino que eu fui, cheio de esperanças, com o peito cheio de crença no futuro. Quando prefeito e quando governador, passei anos indo às escolas para dar aula (de verdade) à criançada da quarta série. Ia reencontrar-me comigo mesmo. Porque tudo o que eu sou aprendi em duas escolas: a escola pública e a escola da vida pública. Aliás, e isto é um perigo dizer, com freqüência uso senhas de computador baseadas no nome de minhas professoras no curso primário. E toda vez que escrevo lembro da sua fisionomia, da sua voz, do seu esforço, e até das broncas, de um puxão de orelhas, quando eu fazia alguma bagunça.

Mas é por isso tudo que sempre lutei e luto tanto pela educação dos milhões de filhos do Brasil. No país com que sonho para os meus netos, o melhor caminho para o sucesso e a prosperidade será a matrícula numa boa escola, e não a carteirinha de um partido político. E estou convencido de uma coisa: bons prédios, serviços adequados de merenda, transporte escolar, atividades esportivas e culturais, tudo é muito importante e deve ser aperfeiçoado. Mas a condição fundamental é a melhora do aprendizado na sala de aula, propósito bem declarado pelo governo, mas que praticamente não saiu do papel. Serão necessários mais recursos. Mas pensemos no custo para o Brasil de não ter essa nova Educação em que o filho do pobre freqüente uma escola tão boa quanto a do filho do rico. Esse é um compromisso.

É preciso prestar atenção num retrocesso grave dos últimos anos: a estagnação da escolaridade entre os adolescentes. Para essa faixa de idade, embora não exclusivamente para ela, vamos turbinar o ensino técnico e profissional, aquele que vira emprego. Emprego para a juventude, que é castigada pela falta de oportunidades de subir na vida. E vamos fazer de forma descentralizada, em parcerias com estados e municípios, o que garante uma vinculação entre as escolas técnicas e os mercados locais, onde os empregos são gerados. Ensino de qualidade e de custos moderados, que nos permitirá multiplicar por dois ou três o número de alunos no país inteiro, num período de governo. Sim, meus amigos e amigas, o Brasil pode mais.

Podemos e devemos fazer mais pela saúde do nosso povo. O SUS foi um filho da Constituinte que nós consolidamos no governo passado, fortalecendo a integração entre União, Estados e Municípios; carreando mais recursos para o setor; reduzindo custos de medicamentos; enfrentando com sucesso a barreira das patentes, no Brasil e na Organização Mundial do Comércio; ampliando o sistema de atenção básica e o Programa Saúde da Família em todo o Brasil; prestigiando o setor filantrópico sério, com quem fizemos grandes parcerias, dos hospitais até a prevenção e promoção da Saúde, como a Pastoral da Criança; fazendo a melhor campanha contra a AIDS do mundo em desenvolvimento; organizando os mutirões; fazendo mais vacinações; ampliando a assistência às pessoas com deficiência; cerceando o abuso do incentivo ao cigarro e ao tabaco em geral. E muitas outras coisas mais. De fato, e mais pelo que aconteceu na primeira metade do governo, a Saúde estagnou ou avançou pouco. Mas a Saúde pode avançar muito mais. E nós sabemos como fazer isso acontecer.

Saúde é vida, Segurança também. Por isso, o governo federal deve assumir mais responsabilidades face à gravidade da situação. E não tirar o corpo fora porque a Constituição atribui aos governos estaduais a competência principal nessa área. Tenho visto gente criticar o Estado Mínimo, o Estado Omisso. Concordo. Por isso mesmo, se tem área em que o Estado não tem o direito de ser mínimo, de se omitir, é a segurança pública. As bases do crime organizado estão no contrabando de armas e de drogas, cujo combate efetivo cabe às autoridades federais. Ou o governo federal assume de vez, na prática, a coordenação efetiva dos esforços nacionalmente, ou o Brasil não tem como ganhar a guerra contra o crime e proteger nossa juventude.

Qual pai ou mãe de família não se sente ameaçado pela violência, pelo tráfico e pela difusão do uso das drogas? As drogas são hoje uma praga nacional. E aqui também o Governo tem de investir em clínicas e programas de recuperação para quem precisa e não pode ser tolerante com traficantes da morte. Mais ainda se o narcotráfico se esconde atrás da ideologia ou da política. Os jovens são as grandes vítimas. Por isso mesmo, ações preventivas, educativas, repressivas e de assistência precisam ser combinadas com a expansão da qualificação profissional e a oferta de empregos.

Uma coisa que precisa acabar é a falsa oposição entre construir escolas e construir presídios. Muitas vezes, essa é a conversa de quem não faz nem uma coisa nem outra. É verdade que nossos jovens necessitam de boas escolas e de bons empregos, mas se o indivíduo comete um crime ele deve ser punido. Existem propostas de impor penas mais duras aos criminosos. Não sou contra, mas talvez mais importante do que isso seja a garantia da punição. O problema principal no Brasil não são as penas supostamente leves. É a quase certeza da impunidade. Um país só tem mais chance de conseguir a paz quando existe a garantia de que a atitude criminosa não vai ficar sem castigo.

Eu quero que meus netos cresçam num país em que as leis sejam aplicadas para todos. Se o trabalhador precisa cumprir a lei, o prefeito, o governador e o presidente da República também tem essa obrigação. Em nosso país, nenhum brasileiro vai estar acima da lei, por mais poderoso que seja. Na Segurança e na Justiça, o Brasil também pode mais.

Lembro que os investimentos governamentais no Brasil, como proporção do PIB, ainda são dos mais baixos do mundo em desenvolvimento. Isso compromete ou encarece a produção, as exportações e o comércio. Há uma quase unanimidade a respeito das carências da infra-estrutura brasileira: no geral, as estradas não estão boas, faltam armazéns, os aeroportos vivem à beira do caos, os portos, por onde passam nossas exportações e importações, há muito deixaram de atender as necessidades. Tem gente que vê essas carências apenas como um desconforto, um incômodo. Mas essa é uma visão errada. O PIB brasileiro poderia crescer bem mais se a infra-estrutura fosse adequada, se funcionasse de acordo com o tamanho do nosso país, da população e da economia.

Um exemplo simples: hoje, custa mais caro transportar uma tonelada de soja do Mato Grosso ao porto de Paranaguá do que levar a mesma soja do porto brasileiro até a China. Um absurdo. A conseqüência é menos dinheiro no bolso do produtor, menos investimento e menos riqueza no interior do Brasil. E sobretudo menos empregos.

Temos inflação baixa, mais crédito e reservas elevadas, o que é bom, mas para que o crescimento seja sustentado nos próximos anos não podemos ter uma combinação perversa de falta de infra-estrutura, inadequações da política macroeconômica, aumento da rigidez fiscal e vertiginoso crescimento do déficit do balanço de pagamentos. Aliás, o valor de nossas exportações cresceu muito nesta década, devido à melhora dos preços e da demanda por nossas matérias primas. Mas vai ter de crescer mais. Temos de romper pontos de estrangulamento e atuar de forma mais agressiva na conquista de mercados. Vejam que dado impressionante: nos últimos anos, mais de 100 acordos de livre comércio foram assinados em todo o mundo. São um instrumento poderoso de abertura de mercados. Pois o Brasil, junto com o MERCOSUL, assinou apenas um novo acordo (com Israel), que ainda não entrou em vigência!
Da mesma forma, precisamos tratar com mais seriedade a preservação do meio-ambiente e o desenvolvimento sustentável. Repito aqui o que venho dizendo há anos: é possível, sim, fazer o país crescer e defender nosso meio ambiente, preservar as florestas, a qualidade do ar a contenção das emissões de gás carbônico. É dever urgente dar a todos os brasileiros saneamento básico, que também é meio ambiente. Água encanada de boa qualidade, esgoto coletado e tratado não são luxo. São essenciais. São Saúde. São cidadania. A economia verde é, ao contrário do que pensam alguns, uma possibilidade promissora para o Brasil. Temos muito por fazer e muito o que progredir, e vamos fazê-lo.

Também não são incompatíveis a proteção do meio ambiente e o dinamismo extraordinário de nossa agricultura, que tem sido a galinha de ovos de ouro do desenvolvimento do país, produzindo as alimentos para nosso povo, salvando nossas contas externas, contribuindo para segurar a inflação e ainda gerar energia! Estou convencido disso e vamos provar o acerto dessa convicção na prática de governo. Sabem por quê? Porque sabemos como fazer e porque o Brasil pode mais!

O Brasil está cada vez maior e mais forte. É uma voz ouvida com respeito e atenção. Vamos usar essa força para defender a autodeterminação dos povos e os direitos humanos, sem vacilações. Eu fui perseguido em dois golpes de estado, tive dois exílios simultâneos, do Brasil e do Chile. Sou sobrevivente do Estádio Nacional de Santiago, onde muitos morreram. Por algum motivo, Deus permitiu que eu saísse de lá com vida. Para mim, direitos humanos não são negociáveis. Não cultivemos ilusões: democracias não têm gente encarcerada ou condenada à forca por pensar diferente de quem está no governo. Democracias não têm operários morrendo por greve de fome quando discordam do regime.

Nossa presença no mundo exige que não descuidemos de nossas Forças Armadas e da defesa de nossas fronteiras. O mundo contemporâneo é desafiador. A existência de Forças Armadas treinadas, disciplinadas, respeitadoras da Constituição e das leis foi uma conquista da Nova República. Precisamos mantê-las bem equipadas, para que cumpram suas funções, na dissuasão de ameaças sem ter de recorrer diretamente ao uso da força e na contribuição ao desenvolvimento tecnológico do país.

Como falei no início, esta será uma caminhada longa e difícil. Mas manteremos nosso comportamento a favor do Brasil. Às provocações, vamos responder com serenidade; às falanges do ódio que insistem em dividir a nação vamos responder com nosso trabalho presente e nossa crença no futuro. Vamos responder sempre dizendo a verdade. Aliás, quanto mais mentiras os adversários disserem sobre nós, mais verdades diremos sobre eles.

O Brasil não tem dono. O Brasil pertence aos brasileiros que trabalham; aos brasileiros que estudam; aos brasileiros que querem subir na vida; aos brasileiros que acreditam no esforço; aos brasileiros que não se deixam corromper; aos brasileiros que não toleram os malfeitos; aos brasileiros que não dispõem de uma “boquinha”; aos brasileiros que exigem ética na vida pública porque são decentes; aos brasileiros que não contam com um partido ou com alguma maracutaia para subir na vida.

Este é o povo que devemos mobilizar para a nossa luta; este é o povo que devemos convocar para a nossa caminhada; este é o povo que quer, porque assim deve ser, conservar as suas conquistas, mas que anseia mais. Porque o Brasil, meus amigos e amigas, pode mais. E, por isso, tem de estar unido. O Brasil é um só.

Pretendo apresentar ao Brasil minha história e minhas idéias. Minha biografia. Minhas crenças e meus valores. Meu entusiasmo e minha confiança. Minha experiência e minha vontade.

Vou lhes contar uma coisa. Desde cedo, quando entrei na vida pública, descobri qual era a motivação maior, a mola propulsora da atividade política. Para mim, a motivação é o prazer. A vida pública não é sacrifício, como tantos a pintam, mas sim um trabalho prazeroso. Só que não é o mero prazer do desfrute. É o prazer da frutificação. Não é um sonho de consumo. É um sonho de produção e de criação. Aprendi desde cedo que servir é bom, nos faz felizes, porque nos dá o sentido maior de nossas existências, porque nos traz uma sensação de bem estar muito mais profunda do que quaisquer confortos ou vantagens propiciados pelas posições de Poder. Aprendi que nada se compara à sensação de construir algo de bom e duradouro para a sociedade em que vivemos, de descobrir soluções para os problemas reais das pessoas, de fazer acontecer.

O grande escritor mineiro Guimarães Rosa, escreveu: O correr da vida embrulha tudo. A vida é assim: esquenta e esfria, aperta e daí afrouxa, sossega e depois desinquieta. O que ela quer da gente é coragem. Concordo. É da coragem que a vida quer que nós precisamos agora.

Coragem para fazer um projeto de País, com sonhos, convicções e com o apoio da maioria.

Juntos, vamos construir o Brasil que queremos, mais justo e mais generoso. Eleição é uma escolha sobre o futuro. Olhando pra frente, sem picuinhas, sem mesquinharias, eu me coloco diante do Brasil, hoje, com minha biografia, minha história política e com . esperança no nosso futuro. E determinado a fazer a minha parte para construir um Brasil melhor. Quero ser o presidente da união. Vamos juntos, brasileiros e brasileiras, porque o Brasil pode mais.

Pré-candidata petista diz que Lula ‘levantou o tapete’ de denúncias, que não eram apuradas antes

Leonencio Nossa

Na primeira entrevista após deixar o governo para entrar na disputa à sucessão do presidente Lula, Dilma Rousseff (PT) disse ao JT que o debate ético, proposto pelo adversário José Serra (PSDB), beneficia sua candidatura. “Se teve um governo que levantou o tapete, foi o governo Lula. Antes não apareciam denúncias, porque ninguém apurava”, afirmou, de improviso, após caminhada no Lago Sul, em Brasília, na companhia solitária de seu cão Nego, da raça labrador.

Lula disse que espera que seu sucessor faça mais pela educação. Qual sua meta para o setor?

Vamos ter de aumentar os investimentos. Não vou dizer porcentual, mas dá para aumentar progressivamente. Não podemos esquecer os recursos do pré-sal.

Mas a proposta de investir dinheiro do pré-sal em educação encontra resistência.

Aí não está certo, distorce o que pode ser o nosso passaporte para o futuro. Apostar na educação não é só uma questão de inclusão e dar suporte à inclusão social.

No debate da Saúde, não teme enfrentar Serra, um ex-ministro?

Não tivemos na Saúde, nos últimos 30 anos, um momento tão propício, como agora. Acho que o grande passo foi dado com as Unidades de Pronto Atendimento (UPA), que transfere o atendimento de urgência. Em vez de ir direto para o hospital, uma pessoa que teve um ataque cardíaco segue para uma UPA. A unidade faz a prevenção, dispensando a fila no hospital. Se o problema não for grave pode ser tratado ali.

Mas a realidade ainda é outra…

O pessoal tem toda a razão quando se queixa. Não tinha fila no INSS? Nós não falamos que íamos acabar? Acabamos. Vamos mudar a situação da saúde.

Serra saiu do governo com discurso focado na questão ética. Isso prevalecerá nas eleições?

Esse debate é muito bom para a gente. Tudo foi feito pela Controladoria Geral da União (CGU), com a Polícia Federal. Se teve um governo que levantou o tapete, foi o governo Lula. Antes não apareciam denúncias, porque ninguém apurava. A apuração das denúncias levantadas pela Operação Castelo de Areia é um caso. Nos sentimos muito à vontade em fazer essa discussão. Agora, se me perguntarem se isso rende frutos, acho que não rende. Eles vão ter de mostrar qual é a proposta para o Brasil não viver estagnado. O Serra que me desculpe, mas ele não foi só ministro da Saúde. Foi ministro do Planejamento. Ali, se gestou sabe o quê? O apagão, o racionamento. Porque se usa um pelo outro. Racionamento é ficar oito meses sem energia.

Trabalha para estar no mesmo palanque de Ciro Gomes (PSB) ainda no primeiro turno?

Tenho uma relação forte com Ciro por termos sido ministros no primeiro mandato de Lula. Foi uma época difícil, haviam muitas acusações. E ele pensa semelhante ao projeto do governo. Mas, o que vai fazer só ele pode dizer.

Professores, segurança pública, teatro e muitos outros foram vítimas do discurso de despedida

O discurso de despedida do governador José Serra está inscrito numa longa tradição da retórica, por que não dizer, universal – aquela que promete uma mulher para cada homem e um homem para cada mulher. Sempre na vanguarda, por pouco não revelou que sua operosa administração conseguiu uma mulher paulista para cada homem paulista e um homem paulista para cada mulher paulista.

Fora isso, conseguiu tudo, até que a criminalidade – em franca alta em todas as suas modalidades, segundo as estatísticas da Secretaria de Segurança – tivesse uma redução espetacular. Isso porque “repudiamos sempre a espetacularização, bravatas, a busca da notícia fácil, o protagonismo sem substância”. Por isso, revelou que “os professores e servidores estão ganhando mais”, do que se conclui que ele faz milagres – os servidores conseguem ganhar mais sem que ele tenha concedido aumento.

Porém, nada se compara a: “… não pude deixar de me lembrar de uma poesia do Vinícius de Morais, que eu, espero que acreditem, eu também fiz teatro, não é? Fui diretor de teatro na Escola Politécnica. (…) Aprendi muita poesia. Eu me lembrei de uma poesia do Vinícius que eu sabia de memória, até hoje eu sei quase toda de memória. Chamada ‘O Operário em Construção’. Ele dizia: ‘Pareceu me, então, que até aquele momento ele, o operário, desconhecia esse fato extraordinário, que o operário faz a coisa e a coisa faz o operário. Casa, cidade, nação… Tudo o que existia era ele quem o fazia, ele, um humilde operário, um operário que sabia exercer a sua profissão’. Eu me senti muito realizado, muito emocionado e pensei comigo: ‘Olha…Valeu à pena’”.

POEMA

“O Operário Em Construção” não é um poema sobre a mera criação de valor pelo trabalho. É um poema sobre a luta pela liberdade, a recusa do operário a aceitar a expropriação daquilo que é seu, daquilo que criou, e, em especial, é um poema sobre a integridade, sobre os que dizem não a se vender, sobre a eternidade dos que não traem aos outros – e, sobretudo, não traem a si mesmos -, sobre como um ser humano, se torna consciente, e recusa degradar sua própria humanidade aceitando o suborno, a traição ou rendendo-se à delação e à tortura. Daí, seu belo final: “E o operário ouviu a voz/ De todos os seus irmãos/ Os seus irmãos que morreram/ Por outros que viverão./ Uma esperança sincera/ Cresceu no seu coração/ E dentro da tarde mansa/ Agigantou-se a razão/ De um homem pobre e esquecido/ Razão porém que fizera/ Em operário construído/ O operário em construção.”

Esta é a razão porque Vinícius colocou como epígrafe do poema o trecho do Evangelho de São Lucas em que Jesus recusa o assédio de Satanás:

“E o Diabo, levando-o a um alto monte, mostrou-lhe num momento de tempo todos os reinos do mundo. E disse-lhe o Diabo:

“– Dar-te-ei todo este poder e a sua glória, porque a mim me foi entregue e dou-o a quem quero; portanto, se tu me adorares, tudo será teu.

“E Jesus, respondendo, disse-lhe:

“– Vai-te, Satanás; porque está escrito: adorarás o Senhor teu Deus e só a Ele servirás.”

No poema, Vinícius assim descreve a recusa do operário:

“Um dia tentou o patrão/ Dobrá-lo de modo vário./ De sorte que o foi levando/ Ao alto da construção/ E num momento de tempo/ Mostrou-lhe toda a região/ E apontando-a ao operário/ Fez-lhe esta declaração:/ – Dar-te-ei todo esse poder/ E a sua satisfação/ Porque a mim me foi entregue/ E dou-o a quem bem quiser./ Dou-te tempo de lazer/ Dou-te tempo de mulher./ Portanto, tudo o que vês/ Será teu se me adorares/ E, ainda mais, se abandonares/ O que te faz dizer não.// Disse, e fitou o operário/ Que olhava e que refletia/ Mas o que via o operário/ O patrão nunca veria./ O operário via as casas/ E dentro das estruturas/ Via coisas, objetos/ Produtos, manufaturas./ Via tudo o que fazia/ O lucro do seu patrão/ E em cada coisa que via/ Misteriosamente havia/ A marca de sua mão./ E o operário disse: Não!// Loucura! – gritou o patrão/ Não vês o que te dou eu?/ – Mentira! – disse o operário/ Não podes dar-me o que é meu.”

Serra, presidente da UNE, abandonou a luta no próprio dia do golpe de 1964 – refugiou-se na embaixada da Bolívia, deixando a UNE sem presidente, no momento em que os estudantes iriam se transformar na principal força que resistiria à ditadura nos anos subsequentes.

Depois de um período no Chile, e de um episódio pouco explicado, em que ele foi preso pelos golpistas de Pinochet, levado ao Estádio Nacional, e em seguida liberado sem problemas, Serra foi para os EUA – e, ao contrário de milhares de brasileiros que tiveram alguma participação política, os americanos permitiram que entrasse no país, e, mais: abrigaram-no em duas das universidades privadas mais caras da elite ianque, Cornell e Princeton, onde, mesmo sem graduação, Serra fez pós-graduação. Por que a casta norte-americana investiu num pobretão nascido na Mooca, que vivia fazendo discursos esquerdistas antes do golpe que ela patrocinou?

Ao voltar ao Brasil, sua associação com Fernando Henrique – e com o dinheiro da Fundação Ford (cf., “Os 40 anos da Fundação Ford no Brasil”, Fundação Ford, 2002) – é por demais conhecida, assim como o papel dessa fundação em repassar o dinheiro da CIA (cf. Frances Stonor Saunders, “Quem pagou a conta? – A CIA na Guerra Fria da Cultura”, Record, 2008).

Na mesma época, Serra tornou-se o principal editorialista da “Folha de S. Paulo” – como, aliás, ele mesmo afirma em seu baboso necrológio do dono desse jornal, conhecido por sua colaboração com a ditadura, pelo acobertamento e apoio a torturas e assassinatos, e uma das publicações mais reacionárias, antinacionais e antipopulares do país.

TEMPO

Sobre os anos imediatamente posteriores, melhor será reproduzir o testemunho de um homem que se considerou durante muito tempo um dos maiores amigos de Serra. Disse o jurista, depois ministro e vice-presidente do Superior Tribunal Militar (STM), Flavio Bierrenbach, no programa eleitoral da campanha de 1988: “Serra entrou pobre na Secretaria de Planejamento do Governo Montoro e saiu rico. Ele usa o poder de forma cruel, corrupta e prepotente. Poucos o conhecem. Engana muita gente. Prejudicou a muitos dos seus companheiros. Uma ambição sem limite. Uma sede de poder sem nenhum freio”.

O resto, os brasileiros mais jovens sabem – sua participação como ministro do Planejamento e presidente da Comissão de Privatização de Fernando Henrique, a proliferação de epidemias quando foi ministro da Saúde, sua indústria de dossiês difamatórios contra adversários, sua afinidade eletiva pelo neoliberal-entreguismo, a sofreguidão privatizadora que levou aos desastres no Metrô, Rodoanel, Tietê, Saúde, Educação, Segurança – e mais não dizemos, leitores, porque haverá tempo para dizer e informar tudo o que precisa ser dito e informado.

CARLOS LOPES

“Vaquinha” para pagar multa do TSE a Lula

Nos 100 anos de Tancredo, MG inaugura Cidade Administrativa

Presidente do PSDB-MG: Aécio Neves não é pneu estepe

Aécio reafirma que não será candidato à Presidência nem vice de Serra

Dilma encosta em José Serra e disputa tem empate técnico

ALVO É O SOCIAL
À espera da dança das cadeiras

A poucas semanas da “dança das cadeiras” na Prefeitura e governo estadual com a saída dos secretários-candidatos, circula nos bastidores a informação de que o vereador Floriano Pesaro (PSDB) estaria articulando para suceder Rita Passos (PV) na Secretaria Estadual de Assistência Social. Ele nega: “Tenho o meu mandato. O que estou fazendo é trabalhar para ajudar o partido”. Já a ida do vereador Gilberto Natalini à pasta de Esportes da Prefeitura é considerada “improvável”.

Download audio file (c100220133528100220-discursodilma.mp3)

Queridas companheiras,
Queridos companheiros

Para quem teve a vida sempre marcada pelo sonho e pela esperança de mudar o Brasil, este é um dia extraordinário.

Meu partido – o Partido dos Trabalhadores – me confere a honrosa tarefa de dar continuidade à magnífica obra de um grande brasileiro.

A obra de um líder – meu líder – de quem muito me orgulho: Luiz Inácio Lula da Silva.

Jamais pensei que a vida viesse a me reservar tamanho desafio. Mas me sinto absolutamente preparada para enfrentá-lo – com humildade, serenidade e confiança.

Neste momento, ouço a voz de Minas Gerais, terra de minha infância e de minha juventude. Dessa Minas que me deu o sentimento de que vale a pena lutar pela liberdade e contra a injustiça. Ouço os versos de Drummond:

“Teus ombros suportam o mundo/
E ele não pesa mais do que a mão de uma criança”

Até hoje sinto o peso suave da mão de minha filha, quando nasceu.

Que força ela me deu. Quanta vida me transmitiu. Quanta fé na humanidade me passou.

Eram tempos difíceis.

Ferida no corpo e na alma, fui acolhida e adotada pelos gaúchos – generosos, solidários, insubmissos, como são os gaúchos.

Naqueles anos de chumbo, onde a tirania parecia eterna, encontrei nos versos de outro poeta – Mário Quintana – a força necessária para seguir em frente:

“Todos estes que aí estão/
Atravancando o meu caminho,/
Eles passarão.
Eu passarinho.”

Eles passaram e nós hoje voamos livremente.

Voamos porque nascemos para ser livres.

Sem ódio e com serena convicção afirmo que nunca mais viveremos numa gaiola ou numa prisão.
Estamos construindo um novo país na democracia. Um país que se reencontrou consigo mesmo. Onde todos expressam livremente suas opiniões e suas idéias.

Um país que não tolera mais a injustiça social. Que descobriu que só será grande e forte se for de todos.

Vejo nesta manhã – nos jovens que nos acompanham e nos mais velhos que aqui estão – um extraordinário encontro de gerações. De gerações que, como a minha, levaram nosso compromisso com o país às últimas conseqüências.

Amadureci. Amadurecemos todos.

Amadureci na vida. No estudo. No trabalho duro. Nas responsabilidades de governo no Rio Grande e aqui.

Mas esse amadurecimento não se confunde com conformismo, nem perda de convicções.

Não perdemos a indignação frente à desigualdade social, à privação de liberdade, às tentativas de submeter nosso país.

Não sucumbimos aos modismos ideológicos. Persistimos em nossas convicções, buscando, a partir delas, construir alternativas concretas e realistas.

Continuamos movidos a sonhos. Acreditando na força do povo brasileiro, em sua capacidade de buscar e construir um mundo melhor.

A história recente mostrou que estávamos certos.

Tivemos um grande mestre – o Presidente Lula. Ele nos ensinou o caminho.

Em um país, com a complexidade e as desigualdades do Brasil, ele foi capaz de nos conduzir pelo caminho de profundas transformações sociais em um clima de paz, de respeito e fortalecimento da democracia.

Não admitimos, portanto, que alguém queira nos dar lições de liberdade. Menos ainda aqueles que não tiveram e não têm compromisso com ela.

Companheiras, Companheiros

Recebo com humildade a missão que vocês estão me confiando. Com humildade, mas com coragem e determinação. Coragem e determinação que vêm do apoio que recebo de meu partido e de seu primeiro militante – o Presidente Lula.

Do apoio que espero ter dos partidos aliados que, com lealdade e competência, também são responsáveis pelos êxitos do nosso Governo. Com eles quero continuar nossa caminhada. Participo de um governo de coalizão. Quero formar um Governo de coalizão.

Estou consciente da extraordinária força que conduziu Lula à Presidência e que deu a nosso Governo o maior respaldo da história de nosso país – a força do povo brasileiro.

A missão que me confiam não é só de um partido ou de um grupo de partidos.

Recebo-a como um mandato dos trabalhadores e de seus sindicatos.

Dos movimentos sociais.

Dos que labutam em nossos campos.

Dos profissionais liberais.

Dos intelectuais.

Dos servidores públicos.

Dos empresários comprometidos com o desenvolvimento econômico e social do país.

Dos negros. Dos índios. Dos jovens.

De todos aqueles que sofrem ainda distintas formas de discriminação.

Enfim, das mulheres.

Para muitos, elas são “metade do céu”. Mas queremos ser a metade da terra também. Com igualdade de direitos, salários e oportunidades. Quero com vocês – mulheres do meu país – abrir novos espaços na vida nacional.

É com este Brasil que quero caminhar. É com ele que vamos seguir, avançando com segurança, mas com a rapidez que nossa realidade social exige.

Nessa caminhada encontraremos milhões de brasileiros que passaram a ter comida em suas mesas e hoje fazem três refeições por dia.

Milhões que mostrarão suas carteiras de trabalho, pois têm agora emprego e melhor renda.

Milhões de homens e mulheres com seus arados e tratores cultivando a terra que lhes pertence e de onde nunca mais serão expulsos.

Milhões que nos mostrarão suas casas dignas e os refrigeradores, fogões, televisores ou computadores que puderam comprar.

Outros milhões acenderão as luzes de suas modestas casas, onde reinava a escuridão ou predominavam os candieiros. E estes milhões de pontos luminosos pelo Brasil a fora serão como uma trilha incandescente que mostra um novo caminho.

Nessa caminhada, veremos milhões de jovens mostrando seus diplomas de universidades ou de escolas técnicas com a convicção de quem abriu uma porta para o futuro.

Milhões – mas muitos milhões mesmo – expressarão seu orgulho de viver em um país livre, justo e, sobretudo, respeitado em todo o mundo.

Muitos me perguntam porque o Brasil avançou tanto nos últimos anos. Digo que foi porque soubemos construir novos caminhos, derrubando velhos dogmas.

O primeiro caminho é o do crescimento com distribuição de renda – o verdadeiro desenvolvimento. Provamos que distribuindo renda é que se cresce. E se cresce de forma mais rápida e sustentável.

Essa distribuição de renda permitiu construir um grande mercado de bens de consumo popular. Ele nos protegeu dos efeitos da crise mundial.

Criamos 12 milhões de empregos formais. A renda dos trabalhadores aumentou. O salário mínimo real cresceu como nunca. Expandimos o crédito para o conjunto da sociedade. Estamos construindo um Brasil para todos.

O segundo caminho foi o do equilíbrio macro-econômico e da redução da vulnerabilidade externa.
Eliminamos as ameaças de volta da inflação. Reduzimos a dívida em relação ao Produto Interno Bruto.

Aumentamos nossas reservas de 38 bilhões de dólares para mais de 241 bilhões. Multiplicamos por três nosso comércio exterior, praticando uma política externa soberana, que buscou diversificar mercados.

Deixamos de ser devedores internacionais e passamos à condição de credores. Hoje não pedimos dinheiro emprestado ao FMI. É o Fundo que nos pede dinheiro.

Grande ironia: os mesmos 14 bilhões de dólares que antes o FMI nos emprestava, agora somos nós que emprestamos ao FMI.

O terceiro caminho foi o da redução das desigualdades regionais. Invertemos nos últimos anos o que parecia uma maldição insuperável. Quando o país crescia, concentrava riqueza nos estados e regiões mais prósperos. Quando estagnava, eram os estados e regiões mais pobres que pagavam a conta.

Governantes e setores das elites viam o Norte e o Nordeste como regiões irremediavelmente condenadas ao atraso.

A vastos setores da população não restavam outras alternativas que a de afundar na miséria ou migrar para o sul em busca de oportunidades. É o que explica o inchaço das grandes cidades.

Essa situação está mudando. O Governo Federal começou um processo consistente de combate às desigualdades regionais. Passou a ter confiança na capacidade do povo das regiões mais pobres. O Norte e o Nordeste receberam investimentos públicos e privados. O crescimento dessas duas regiões passou a ser sensivelmente superior ao do Brasil como um todo.

Nós vamos aprofundar esse caminho. O Brasil não mais será visto como um trem em que uma única locomotiva puxa todos vagões, como nos tempos da “Maria Fumaça”. O Brasil de hoje é como alguns dos modernos trens de alta velocidade, onde vários vagões são como locomotivas e contribuem para que o comboio avance.

O quarto caminho que trilhamos e continuaremos a trilhar é o da reorganização do Estado.

Alguns ideólogos chegavam a dizer que quase tudo seria resolvido pelo mercado. O resultado foi desastroso.

Aqui, o desastre só não foi maior – como em outros países – porque os brasileiros resistiram a esse desmonte e conseguiram impedir a privatização da Petrobrás, do Banco do Brasil, da Caixa Econômica ou de FURNAS.

Alguns falam todos os dias de “inchaço da máquina estatal”. Omitem, no entanto, que estamos contratando basicamente médicos e profissionais de saúde, professores e pessoal na área da educação, diplomatas, policiais federais e servidores para as áreas de segurança, controle e fiscalização.

Escondem, também, que a recomposição do corpo de servidores do Estado está se fazendo por meio de concursos públicos.

Vamos continuar valorizando o servidor e o serviço público. Reconstituindo o Estado. Recompondo sua capacidade de planejar, gerir e induzir o desenvolvimento do país.

Diante da crise, quando o crédito secou, não sacrificamos os investimentos públicos e privados. Ao contrário, utilizamos nossos bancos para impulsionar o desenvolvimento e a garantia de emprego no País.

Na verdade, quando a crise mundial apenas começava, Lula disse em seu discurso na ONU em 2008:

É chegada a hora da política!

Nada mais apropriado. A maior prova nós demos ao mundo: o Brasil só pôde enfrentar com sucesso a crise porque tivemos políticas públicas adequadas. Soubemos articular corretamente Estado e mercado, porque colocamos o interesse público no centro de nossas preocupações.

O quinto caminho foi o de nossa presença soberana no mundo.

O Brasil não mais se curva diante dos poderosos. Sem bravatas e sem submissão, o país hoje defende seus interesses e se dá ao respeito. É solidário com as nações pobres e em desenvolvimento. Tem uma especial relação com a América do Sul, com a América Latina e com a África. Estreita os laços Sul-Sul, sem abandonar suas relações com os países desenvolvidos. Busca mudar instituições multilaterais obsoletas, que impedem a democratização econômica e política do mundo.

Essa presença global, e o corajoso enfrentamento de nossos problemas domésticos em um marco democrático, explicam o respeito internacional que hoje gozamos.

O sexto caminho para onde convergem todos os demais foi o do aperfeiçoamento democrático.

No passado, tivemos momentos de grande crescimento econômico. Mas faltou democracia. E como faltou!

Em outros momentos tivemos democracia política, mas faltou democracia econômica e social. E sabemos muito bem que quando falta democracia econômica e social, é a democracia como um todo que está ameaçada. O país fica à mercê das soluções de força ou de aventureiros.

Hoje crescemos, distribuindo renda, com equilíbrio macro-econômico, expansão da democracia, forte participação social na definição das políticas públicas e respeito aos Direitos Humanos.

Quem duvidar do vigor da democracia em nosso país que leia, escute ou veja o que dizem livremente as vozes oposicionistas. Mas isso não nos perturba. Preferimos as vozes dessas oposições – ainda quando mentirosas, injustas e caluniosas – ao silêncio das ditaduras.

Como disse o Presidente Lula, a democracia não é a consolidação do silêncio, mas a manifestação de múltiplas vozes. Nela, vai desaparecendo o espaço para que velhos coronéis e senhores tutelem o povo. Este passa a pensar com sua cabeça e a constituir uma nova e verdadeira opinião pública.

As instituições funcionam no país. Os poderes são independentes. A Federação é respeitada. Diferentemente de outros períodos de nossa história, o Presidente relacionou-se de forma republicana com governadores e prefeitos, não fazendo qualquer tipo de discriminação em função de suas filiações partidárias.

Não praticamos casuísmos. Basta ver a reação firme e categórica do Presidente Lula ao frustrar as tentativas de mudar a Constituição para que pudesse disputar um terceiro mandato. Não mudamos – como se fez no passado – as regras do jogo no meio da partida.

Como todos podem ver, temos um extraordinário alicerce sobre o qual construir o terceiro Governo Democrático e Popular. Temos rumo, experiência e impulso para seguir o caminho iniciado por Lula. Não haverá retrocesso, nem aventuras. Mas podemos avançar muito mais. E muito mais rapidamente.

Queridas companheiras, queridos companheiros.

Não é meu propósito apresentar aqui um Programa de Governo.

Este Congresso aprovou as Diretrizes para um programa que será submetido ao debate com os partidos aliados e com a sociedade.

Hoje quero assumir alguns compromissos como pré-candidata, para estimular nossa reflexão e indicar como pretendemos continuar este processo iniciado há sete anos.

Vamos manter e aprofundar aquilo que é marca do Governo Lula – seu olhar social. Queremos um Brasil para todos. Nos aspectos econômicos e em suas projeções sociais, mas também um Brasil sem discriminações, sem constrangimentos. Ampliaremos e aperfeiçoaremos os programas sociais do Governo Lula, como o Bolsa Família, e implantaremos novos programas com o propósito de erradicar a miséria na década que se inicia.

Vamos dar prioridade à qualidade da educação, essencial para construir o grande país que almejamos, fundado no conhecimento e na justiça social. Mas a educação será, sobretudo, um meio de emancipação política e cultural do nosso povo. Uma forma de pleno acesso à cidadania. Daremos seguimento à transformação educacional em curso – da creche a pós-graduação.

Os jovens serão os primeiros beneficiários da era de prosperidade que estamos construindo. Nosso objetivo estratégico é oferecer a eles a oportunidade de começar a vida com segurança, liberdade, trabalho e realização pessoal.

No Brasil temos hoje 50 milhões de jovens, entre os 15 e os 29 anos de idade. Mais de um quarto da população brasileira. E eles têm direito a um futuro melhor.

O Brasil precisa muito da juventude. De profissionais qualificados. De mulheres e homens bem formados.

Isto se faz com escolas que propiciem boa formação teórica e técnica, com professores bem treinados e bem remunerados. Com bolsas de estudo e apoio para que os alunos não sejam obrigados a abandonar a escola. Com banda larga gratuita para todos, computadores para os professores, salas de aula informatizadas para os estudantes. Com acesso a estágios, cursos de especialização e ajuda para entrar no mercado de trabalho de todo o Brasil.

Serão esses jovens bem formados e preparados que vão nos conduzir à sociedade do conhecimento

Protegeremos as crianças e os mais jovens da violência, do assédio das drogas, da imposição do trabalho em detrimento da formação escolar e acadêmica.

As crianças e os mais jovens devem ser, sim, protegidos pelo Estado, desde a infância até a vida adulta, para que possam se realizar, em sua plenitude, como brasileiros.

Um País se mede pelo grau de proteção que dá a suas crianças. São elas a essência do nosso futuro. E é na infância que a desigualdade social cobra seu preço mais alto. Crianças desassistidas do nascimento aos cinco anos serão jovens e adultos prejudicados nas suas aptidões e oportunidades. Cuidar delas adequadamente é combater a desigualdade social na raiz.

Vamos ampliar e disseminar por todo o Brasil a rede de creches, pré-escolas e escolas infantis. Um tipo de creche onde a criança tem acesso a socialização pedagógica, aos bens culturais e aos cuidados de nutrição e saúde indispensáveis a seu pleno desenvolvimento. Isso é o que está previsto no PAC 2.

Vamos resolver os problemas da saúde, pois temos um incomparável modelo institucional – o SUS. Com mais recursos e melhor gestão vamos aprimorar a eficácia do sistema. Vamos reforçar as redes de atenção à saúde e unificar as ações entre os níveis de governo. Darei importância às Unidades de Pronto Atendimento, as UPAs, ao SAMU, aos hospitais públicos e conveniados, aos programas Saúde da Família, Brasil Sorridente e Farmácia Popular.

Vamos cuidar das cidades brasileiras. Colocar todo o empenho do Governo Federal, junto com estados e municípios, para promover uma profunda reforma urbana, que beneficie prioritariamente as camadas mais desprotegidas.

Vamos melhorar a habitação e universalizar o saneamento. Implantar transporte seguro, barato e eficiente.

Vamos reforçar os programas de segurança pública.

A conclusão do PAC 1 e a implementação do PAC 2, junto com a continuidade do programa Minha Casa, Minha Vida serão decisivos para realizar esse compromisso.

Vamos fortalecer a proteção de nosso meio ambiente. Continuaremos reduzindo o desmatamento e impulsionando a matriz energética mais limpa do mundo. Vamos manter a vanguarda na produção de biocombustíveis e desenvolver nosso potencial hidrelétrico. Desenvolver sem agredir o meio ambiente, com usinas a fio d’água e utilizando o modelo de usinas-plataforma. Aprofundaremos nosso zoneamento agro-ecológico. Nossas iniciativas explicam a liderança que alcançamos na Conferência sobre a Mudança do Clima, em Copenhague. As metas voluntárias de Copenhague, assumidas pelo Brasil, serão cumpridas, haja ou não acordo internacional. Este é o nosso compromisso.

Vamos aprofundar os avanços já alcançados em nossa política industrial e agrícola, com ênfase na inovação, no aperfeiçoamento dos mecanismos de crédito, aumentando nossa produtividade.

Agregar valor a nossas riquezas naturais, é fundamental numa política de geração de empregos no País. Tudo que puder ser produzido no Brasil, deve ser – e será – produzido no Brasil. Sondas, plataformas, navios e equipamentos aqui produzidos, para a exploração soberana do Pré-sal, vão gerar emprego e renda para os brasileiros. Emprego e renda que virão também da produção em indústrias brasileiras de fertilizantes, combustíveis e petroquímicos derivados do óleo bruto. Assim, com este modelo soberano e nacional, a exploração do Pré-sal dará diversidade e sofisticação à nossa indústria.

Os recursos do Pré-sal, aplicados no Fundo Social, sustentarão um grande avanço em nossa educação e na pesquisa científica e tecnológica. Recursos que também serão destinados para o combate à pobreza, para a defesa do meio ambiente e para a nossa cultura.

Vamos continuar mostrando ao mundo que é possível compatibilizar o desenvolvimento da agricultura familiar e do agronegócio. Assegurar crédito, assistência técnica e mercado aos pequenos produtores e, ao mesmo tempo, apoiar os grandes produtores, que contribuem decisivamente para o superávit comercial brasileiro.

Todas as nossas ações de governo têm uma premissa: a preservação da estabilidade macro-econômica.

Vamos manter o equilíbrio fiscal, o controle da inflação e a política de câmbio flutuante.

Vamos seguir dando transparência aos gastos públicos e aperfeiçoando seus mecanismos de controle.

Vamos combater a corrupção, utilizando todos os mecanismos institucionais, como fizemos até agora.

Vamos concretizar, junto com o Congresso, as reformas institucionais que não puderam ser completadas ou foram apenas parcialmente implantadas, como a reforma política e a tributária.

Vamos aprofundar nossa postura soberana no complexo mundo de hoje. Seremos intransigentes na defesa da paz mundial e de uma ordem econômica e política mais justa.

Enfim, vamos governar para todos. Com diálogo, tolerância e combatendo as desigualdades sociais e regionais.

Companheiras e companheiros,

Faremos na nossa campanha um debate de idéias, com civilidade e respeito à inteligência política dos brasileiros. Um debate voltado para o futuro.

Recebo essa missão especialmente como um mandato das mulheres brasileiras, como mais uma etapa no avanço de nossa participação política e como mais uma vitória contra a discriminação secular que nos foi imposta. Gostaria de repetir: quero com vocês, mulheres do meu País, abrir novos espaços na vida nacional.

Queridas amigas e amigos

No limiar de uma nova etapa de minha vida, quando sou chamada à tamanha responsabilidade, penso em todos aqueles que fizeram e fazem parte de minha trajetória pessoal.

Em meus queridos pais.

Em minha filha, meu genro e em meu futuro neto ou neta.

Nos tantos amigos que fiz.

Nos companheiros com quem dividi minha vida.

Mas não posso deixar de ter uma lembrança especial para aqueles que não mais estão conosco. Para aqueles que caíram pelos nossos ideais. Eles fazem parte de minha história.

Mais que isso: eles são parte da história do Brasil.

Permitam-me recordar três companheiros que se foram na flor da idade.

Carlos Alberto Soares de Freitas.

Beto, você ia adorar estar aqui conosco.

Maria Auxiliadora Lara Barcelos

Dodora, você está aqui no meu coração. Mas também aqui entre nós todos.

Iara Yavelberg.

Iara, que falta fazem guerreiras como você.

O exemplo deles me dá força para assumir esse imenso compromisso.

A mesma força que vem de meus companheiros de partido, sobretudo daquele que é nosso primeiro companheiro – Luiz Inácio Lula da Silva.

Esse ato de proclamação de minha candidatura tem uma significação que transcende seu aspecto eleitoral.

Estamos hoje concluindo o Quarto Congresso do Partido dos Trabalhadores.

Mais do que isso: estamos celebrando os Trinta Anos do PT.

Trinta anos desta nova estrela que veio ocupar lugar fundamental no céu da política brasileira.

Em um período histórico relativamente curto mudamos a cara de nosso sofrido e querido Brasil.

O PT cumpriu essa tarefa porque não se afastou de seus compromissos originais. Soube evoluir. Mudou, quando foi preciso.

Mas não mudou de lado.

Até chegar à Presidência do país, o PT dirigiu cidades e estados da Federação, gerando práticas inovadoras políticas, econômicas e sociais que o mundo observa, admira e muitas vezes reproduz. Fizemos isso, preservando e fortalecendo a democracia.

Mas, a principal inovação que o Partido trouxe para a política brasileira foi colocar o povo – seus interesses, aspirações e esperanças – no centro de suas ações.

Olhando para este magnífico plenário o que vejo é a cara negra, branca, índia e mestiça do povo brasileiro.

Esta é a cara do meu partido.

O rosto daqueles e daquelas que acrescentam a sua jornada de trabalho, uma segunda jornada – ou terceira – a jornada da militância.

Quero dizer a todos vocês que tenho um enorme orgulho de ser petista. De militar no mesmo partido de vocês. De compartilhar com Lula essa militância.

Estou aceitando a honrosa missão que vocês me delegam com tranqüilidade e determinação.

Sei que não estou sozinha.

A tarefa de continuar mudando o Brasil é uma tarefa de milhões. Somos milhões.

Vamos todos juntos, até a vitória.

Viva o povo brasileiro!